銀行融資はすぐに出ず、これ以上借入枠も使いたくない。そんなときにファクタリングという手を知ったものの、「使ったら信用に傷がついて、あとで銀行に嫌われたり取引先に切られたりしないか」が不安で調べていませんか。
結論から言えば、ファクタリングの利用が自社（自分）の信用情報に記録されることはなく、その後の銀行融資やローンの審査に直接響くこともありません。ファクタリングは借入ではなく売掛債権の売買だからです。
本記事では、なぜ信用情報に影響しないのかを法令と公的機関の見解にもとづいて示します。そのうえで、「信用問題」のもう一つの面である取引先に知られるリスク、自分の信用に不安があっても使えるのか、本当に信用を脅かす偽装ファクタリング・給与ファクタリングの見分け方までを整理します。安心して使える会社を選ぶところまで、順番に確認していきましょう。
目次
一括ダウンロードする
結論：ファクタリングの利用は信用情報に影響しない
はじめに、多くの人が最も気にする点にはっきり答えます。ファクタリングを利用しても、その事実が信用情報として記録されることも、審査のために自社の信用情報が照会されることもありません。銀行の借入枠を消費することもないため、その後の融資審査に直接の不利をもたらすことはありません。
ただし、これは「信用情報という記録には残らない」という意味です。銀行が決算書や資金繰りの状況から受ける印象は別の話で、ファクタリングに恒常的に頼る状態は避けたほうがよい点は、記事後半のよくある質問で補足します。
ここでいう信用情報とは、クレジットやローンの申込・契約・返済状況などを、信用情報機関が登録・管理している情報を指します。代表的な機関にはCIC（割賦販売法・貸金業法にもとづく指定信用情報機関）、JICC（日本信用情報機構）、KSC（全国銀行個人信用情報センター）があります。
信用情報に「載らない・照会されない」3つの理由
ファクタリングが信用情報に影響しないのには、次の3つの理由があります。
- 借入ではなく債権の売買だから：ファクタリングは売掛債権を売却して資金を得る取引で、返済義務をともなう借入（与信取引）ではありません。信用情報に登録されるのは、あくまでローンやクレジットといった与信取引の申込・契約・返済状況です。
- 審査で主に見るのは自分ではなく売掛先だから：ファクタリングの審査は、売掛金を支払う売掛先（取引先）の信用力と、売掛債権が実在するかを中心に見ます。利用者自身の信用情報を照会して可否を決める仕組みではありません。
- ファクタリング会社は信用情報機関の会員ではないから：信用情報機関に情報を登録・照会するのは、会員となっている与信事業者（クレジット会社や貸金業者、銀行など）です。債権を売買するファクタリング会社はこの会員に含まれず、利用しても情報が登録・照会される経路がありません。
それぞれの根拠となる法令・公的機関の見解は、次の章で具体的に確認します。
一括ダウンロードする
なぜ信用情報に影響しないのか（法的根拠）
ここからは、「信用情報に載らない」と言い切れる理由を、法令と公的機関の見解にもとづいて確認します。根拠のない断定ではないことを、出所とあわせて示します。
まず、ファクタリングがどのような取引かについては、金融庁が明確に示しています。金融庁「ファクタリングの利用に関する注意喚起」は、ファクタリングを次のように定義しています。
一般に「ファクタリング」とは、事業者が保有している売掛債権等を期日前に一定の手数料を徴収して買い取るサービス（事業者の資金調達の一手段）であり、法的には債権の売買（債権譲渡）契約です。
出典：ファクタリングの利用に関する注意喚起｜金融庁
債権の売買（債権譲渡）そのものは、民法第466条で認められた適法な取引です。同条は「債権は、譲り渡すことができる」と定めています。2020年4月1日に施行された改正民法では、譲渡を禁止・制限する特約が付いた債権であっても「その効力を妨げられない」とされ、譲渡が有効であることが明確になりました。ファクタリングは、借入とは別の枠組みである債権の売買として成り立つ取引です。
次に、信用情報の登録・照会がなぜ及ばないのかを、制度の構造から見ます。貸金業法は、信用情報を「資金需要者である顧客又は債務者の借入金の返済能力に関する情報」と定義しています。そして、指定信用情報機関への信用情報の登録義務も、契約時に信用情報を照会する義務も、いずれも貸金業者（加入貸金業者）に課されるものです。
ファクタリングは債権の売買であって貸金業ではないため、ファクタリング会社はこれらの義務を負う立場にありません。信用情報機関の会員資格を見ても、CIC・JICC・KSCいずれも会員はクレジット会社・消費者金融・銀行などの与信事業者で構成されています。
登録される情報も、クレジットやローンの申込・契約・返済状況です。債権売買であるファクタリングはこの登録対象のいずれにも当たらないため、制度の構造上、利用しても信用情報に登録も照会もされないという結論になります。
ただし注意したいのは、この「借入ではない」という整理が成り立つのは、実態としても債権の売買である正規のファクタリングに限られる点です。契約書の形式だけを債権譲渡に見せかけた実質的な貸付は別の扱いになります。この点は後の「本当に信用を脅かすリスク」の章で詳しく扱います。
出典・参考資料（4件）
ファクタリング（債権の売買）と融資（借入）の違い
信用情報に影響しない理由を納得しやすいよう、ファクタリングと銀行融資などの借入を並べて比べてみます。両者は「資金を用意する」という目的こそ同じですが、性質はまったく異なります。
| 取引の性質 | 信用情報への登録・照会 | 借入枠（与信枠）の消費 | 主な審査対象 | 担保・保証人 | 返済義務 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ファクタリング（債権の売買） | 売掛債権を売却する売買 | されない | 消費しない | 売掛先の信用力と売掛債権の実在性 | 原則不要 | 負わない（売却して完了。ノンリコースなら売掛先が倒産しても返還不要） |
| 融資（借入） | お金を借りる与信取引 | される（申込・契約・返済状況） | 消費する | 申込者自身の信用力・返済能力 | 求められることがある | 負う（元本＋利息を返済） |
このように、ファクタリングは「借りて返す」取引ではなく「売って終わる」取引です。返済義務も与信枠の消費もないため、信用情報という与信取引の記録には残りません。
「信用問題」には3つの意味がある
「ファクタリングと信用問題」と一口に言っても、不安の中身は人によって異なります。ここで論点を3つに切り分けておくと、自分が本当に気にしているのがどれかを掴みやすくなります。
- (A) 自分の信用情報への影響：ここまで見たとおり「影響しない」が答えです。実務面として「自分の信用に不安があっても使えるのか」は、のちほど専用の章で扱います。
- (B) 取引先に知られて、取引先との信用に響くか：契約方式によって取引先に知られるかが変わります。次章で切り分けます。
- (C) 悪質な業者に引っかかること：これこそが、本当に信用や事業を脅かすリスクです。偽装ファクタリングや給与ファクタリングの見分け方を後半で解説します。
それでは、(B) 取引先との信用から順に見ていきましょう。
取引先に知られて信用に響くのか（2社間・3社間・債権譲渡登記）
「ファクタリングを使ったことが取引先に伝わって、資金繰りが苦しいと思われないか」という不安は、契約方式で切り分けると整理できます。ファクタリングには2社間と3社間があり、取引先に知られるかどうかはここで決まります。
| 契約の当事者 | 売掛先への通知・承諾 | 取引先に知られるか | 手数料の傾向 | |
|---|---|---|---|---|
| 2社間ファクタリング | 利用者とファクタリング会社 | 行わない | 原則知られない | やや高め |
| 3社間ファクタリング | 利用者・ファクタリング会社・売掛先 | 必要（売掛先の承諾を得る） | 知られる | 低めになりやすい |
債権譲渡は、民法第467条により、売掛先（債務者）への通知または承諾がなければ債務者などの第三者に対抗できないとされています。3社間で売掛先の承諾を得るのはこのためで、その過程で利用の事実が取引先に伝わります。一方、2社間はこの通知を行わない運用のため、原則として取引先に知られずに完結します。取引先との関係を守りたい場合は、2社間を選ぶのが基本です。
もう一つ気になるのが債権譲渡登記です。これは債権譲渡の対抗要件を備えるための登記制度で、登記されると「登記事項証明書」を通じて第三者が譲渡の事実を確認できる状態になります。
ただし、売掛先本人に対しては、登記だけで通知したことにはならず、登記事項証明書を交付して通知しない限り直接伝わるわけではありません。登記の要否や留保できるかは会社や案件によって異なるため、取引先に知られたくない場合は、申込時に登記の扱いを確認しておくと安心です。
取引先に知られる経路や、知られずに利用するための会社選びをさらに詳しく確認したい場合は、以下の記事で2社間・3社間の違いとあわせて解説しています。
一括ダウンロードする
自分の信用に不安があっても使えるか（赤字・税金滞納・リスケなど）
「赤字だから」「税金を滞納しているから」といった理由で、自分は審査に通らないのではと不安に感じる人は少なくありません。ここで思い出したいのが、ファクタリングの審査で主に見られるのは利用者自身ではなく売掛先の信用力だ、という点です。売掛先が健全で売掛債権が実在していれば、利用者側に信用の不安があっても利用できる可能性があります。
代表的なケースごとに、考え方の目安を整理します。
| 赤字決算 | 税金・社会保険料の滞納 | 銀行リスケ中 | 信用情報に事故情報がある | 個人事業主・フリーランス | |
|---|---|---|---|---|---|
| 利用できる可能性 | あり | 会社による | あり | あり | 会社による |
| ポイント・対処 | 審査対象は売掛先。赤字でも売掛先が健全なら利用できる可能性がある | 滞納は差押えリスクがあるため慎重に審査されやすいが、滞納の有無を踏まえて条件を提示する会社もある | 借入ではないため、リスケ（返済条件の変更）中でも利用を検討できる | ファクタリングの審査は信用情報を照会しない。売掛先の信用力が重視される | 対応する会社と、法人中心で個人事業主は3社間に限る会社がある。申込前に対応可否を確認する |
通りやすさを高めるには、経営が安定した売掛先の債権を選ぶ、取引実績の長い売掛先を選ぶ、といった工夫が有効です。会社側の信用より売掛先の健全性が効くという性質を踏まえ、自社の状況に合った会社を選ぶことがポイントになります。
審査でファクタリング会社が実際にどこを見ているのかについて、サービス提供企業への取材では次のように語られています。
当社では、単に数字の情報だけを見るのではなく、売掛先様との取引の継続性や、お客様ご自身や事業、資産の将来性まで、複数の観点からみて総合的に判断しています。（中略）具体的に重視しているのは、「売掛債権の実在性をしっかり見ること」と、「お客様との信頼関係を構築すること」です。
審査で売掛先のどこが見られ、どんなときに通りにくくなるのかをさらに詳しく知りたい場合は、以下の記事で通過の条件と落ちる原因を整理しています。
本当に信用を脅かすリスク：偽装ファクタリング・給与ファクタリングの見分け方
ここまで見てきたとおり、正規のファクタリングは信用情報に影響しません。しかし、ファクタリングを装った違法な取引に引っかかると、法外な手数料や悪質な取立てによって、信用どころか事業そのものを失いかねません。ここが「信用問題」で最も注意すべき点です。
偽装ファクタリングの見分けチェックリスト
金融庁は、契約書の形式が「債権譲渡契約（売買契約）」であっても、経済的に貸付けと同様の機能を持つものは貸金業に該当するおそれがあると注意喚起しています。実態が貸付けであれば、無登録の貸金業として違法になり得るということです。
また、ファクタリングが貸金業に該当するかについては、契約書にノンリコース（売却した売掛債権等が返済不能になっても売却した事業者に返済義務は生じないこと）の規定があるかなどの形式的な要素だけでなく、経済的側面や実態に照らして判断されるものですので、注意が必要です。
出典：ファクタリングの利用に関する注意喚起｜金融庁
金融庁が挙げる、貸金業に該当するおそれのある特徴をチェックリストにすると、次のようになります。契約前に一つでも当てはまるものがないか確認してください。
- 売掛先が支払えなかった場合に、利用者が債権を買い戻すことになっている
- 売掛先が支払えなかった場合に、利用者自身の資金でファクタリング会社に支払うことになっている
- 買取代金が、債権額に比べて著しく低額である
- 契約書にノンリコースと書かれていても、実態としては返済を求められる（形式だけを整えている）
これらは、実態が「返済を前提とした貸付け」になっていることを示すサインです。買戻しや利用者の自己資金での支払いが求められる契約は、正規のファクタリング（ノンリコースの債権売買）ではない可能性が高いと考えられます。
給与ファクタリングが違法である理由
個人（労働者）が使用者に対して持つ賃金債権を買い取る「給与ファクタリング」は、事業者向けのファクタリングとはまったく別物です。金融庁は、これを貸金業に該当すると明言しています。
「給与ファクタリング」などと称して、業として、個人（労働者）が使用者に対して有する賃金債権を買い取って金銭を交付し、当該個人を通じて当該債権に係る資金の回収を行うことは、貸金業に該当します。
出典：ファクタリングの利用に関する注意喚起｜金融庁
この結論は、最高裁判所の決定でも示されています。労働基準法第24条第1項は、賃金は直接労働者に支払わなければならないと定めています。ここから、賃金債権の譲受人が使用者に直接支払いを求めることは許されず、結局は利用者から資金を回収するほかない構造だと同決定は指摘しました。そのうえで、次のように判断しています。
本件取引に基づく金銭の交付は、それが、形式的には、債権譲渡の対価としてされたものであり、また、使用者の不払の危険は被告人が負担するとされていたとしても、実質的には、被告人と顧客の二者間における、返済合意がある金銭の交付と同様の機能を有するものと認められる。このような事情の下では、本件取引に基づく金銭の交付は、貸金業法２条１項と出資法５条３項にいう「貸付け」に当たる。
出典：最高裁令和5年2月20日第三小法廷決定（掲載抜粋）｜金融庁
無登録で貸金業を営み、出資法の上限（年109.5%）を超える利息を取る行為には刑事罰が科されます。給与ファクタリングをうたう業者は、この違法な貸付けを行っているおそれが高く、利用すべきではありません。事業者が売掛債権を売却する正規のファクタリングとは、はっきり区別してください。
出典・参考資料（3件）
違法業者の手口や、合法な取引との境目をより広く確認したい場合は、違法になるケースと悪質業者の見分け方を整理した以下の記事もあわせてご覧ください。
安全なファクタリング会社の選び方
「信用情報には響かない」と分かったら、次は安心して任せられる会社を選ぶ段階です。偽装ファクタリングを避け、条件面でも納得して使うために、次の観点で見比べるとよいでしょう。
- ノンリコース（償還請求権なし）か：売掛先が倒産しても返還を求められない契約か。買戻しを求める会社は避ける
- 契約方式（2社間・3社間）：取引先に知られたくないなら2社間に対応しているか
- 手数料が明確か：手数料率が公表され、見積もりの内訳が分かるか（下の比較表の各社レンジが目安になります）。買取代金が債権額に比べて著しく低い提示は、偽装ファクタリングの疑いがあり要注意です
- 入金までのスピード：必要な時期に間に合うか（最短即日対応かなど）
- 実績・運営体制：買取実績や運営会社の情報が開示され、正規の事業者として運営されているか
以降では、これらの観点で比較しやすいよう、信用面で安心して利用できるファクタリングサービスを具体的に紹介します。
【比較表】信用面で安心して使えるファクタリング会社
前章で挙げた、ノンリコース・契約方式・手数料・入金スピード・審査対象といった信用面で安心して使うための観点で、ファクタリングサービスを比較します。各社の詳細は表の下で個別に紹介します。また、債権譲渡登記が行われても、登記だけで取引先に直接知られるわけではありません（詳細は前章を参照）。
| サービス名 | ビートレーディング | PAYTODAY | Mentor Capital | 入金前払いシステム（JTC） |
|---|---|---|---|---|
| 契約方式 | 2社間・3社間 | 2社間 | 2社間・3社間 | 2社間・3社間 |
| 手数料率 | 2社間 4%〜 3社間 2%〜 | 1%〜9.5% | 2%〜 | 1.2%〜10% （取引先非通知の場合） |
| 入金スピード | 最短即日 | 最短即日 | 最短即日 | 最短即日 |
| 審査対象 | 売掛先の信用力・ 売掛債権の実在性 | 売掛先の信用力＋ 利用者の財務状況 | 売掛先の信用力・ 支払実績を総合判断 | 売掛債権の内容 （売掛先中心） |
| ノンリコース契約 | ● | ● | ● | ● |
| 債権譲渡登記 | 3社間は原則不要 2社間は状況により必要 | 行わない（不要） | 原則留保して契約可 | 契約に応じて選択可 |
| 詳細情報 | 公式資料を見る | 公式資料を見る | 公式資料を見る | 公式資料を見る |
※料金・条件は2026年9月時点の各社公式情報にもとづきます。最新の条件は各社の資料でご確認ください。
掲載サービスの個別紹介
ここからは、比較表で取り上げた各サービスの特徴を個別に紹介します。いずれもノンリコース契約に対応し、信用に不安のある事業者でも相談しやすいサービスです。
1. ビートレーディング（株式会社ビートレーディング）
2012年創業のファクタリング専業会社です。2社間・3社間の両方に対応し、注文書（発注書）や医療・介護報酬を対象とした専用ファクタリングも扱います。売却後に売掛先が倒産しても返還義務を負わないノンリコース契約で、必要書類は入出金明細と売掛金に関する書類の2点から申し込める手軽さが特徴です。
審査で重視するのは売掛先の信用力と売掛債権の実在性で、自社の状況に不安があっても相談しやすい方針を掲げています。手数料率は自社サイトで2社間4%〜・3社間2%〜と公表しており（2026年9月時点）、クラウドサインを使ったオンライン契約にも対応します。全国5拠点体制と、顧問弁護士の起用・経営革新等支援機関の認定といった運営体制の厚さも安心材料です。
2. PAYTODAY（Dual Life Partners株式会社）
申込から現金化までをオンラインで完結できる、AI審査型のファクタリングサービスです。面談や来店が不要で、法人だけでなく個人事業主・フリーランスも対象としています。取り扱うのは取引先に知られない2社間ファクタリングで、債権譲渡登記も行わない方針を公式に明示しているため、取引先との関係を守りたい場合に選びやすいサービスです。
手数料は1〜9.5%と上限まで公表されており（2026年9月時点）、買取金額は10万円から上限なしまで幅広く対応します。売掛先が倒産しても支払義務が生じないノンリコース契約です。累計買取申込金額は300億円を突破したと発表されています（2026年2月18日発表）。審査では利用者の財務状況も参考にしますが、これは信用情報の照会とは異なります。
3. Mentor Capital（株式会社Mentor Capital）
中小企業や個人事業主に寄り添う、少数精鋭のファクタリング会社です。2社間・3社間の両方に対応し、売掛先が倒産しても返還を求めないノンリコース契約を採用しています。数字だけを見るのではなく、売掛先との取引継続性や過去の入金実績、事業の実態まで含めて総合的に審査する柔軟さを強みとしています。
丁寧なヒアリングを通じて、資金繰りに切迫した経営者の状況を汲んだ提案を行う点が特徴です。手数料は2%〜と自社で案内しており（2026年9月時点）、必要以上の調達を勧めず、経営の安定まで見据えて伴走する姿勢を掲げています。入金までのスピードと審査の柔軟さを重視する事業者に向いています。
4. 入金前払いシステム（ファクタリング）（株式会社JTC）
名古屋・東京・大阪に拠点を持つファクタリング専業会社が提供するサービスです。取引先に知られない2社間方式を「入金前払いシステム」と呼び、売掛金を早期に資金化できます。売掛先の破綻で回収できなくなっても買取代金を戻す必要のないノンリコース契約で、情報セキュリティの国際規格ISO/IEC 27001の認証も取得しています。
手数料は取引先に知られない契約で1.2%〜10%と案内しており（2026年9月時点）、買取額は100万円から上限なし（売掛金額の範囲内）まで、高額な資金調達の相談にも応じています。法人を中心に対応し、個人事業主は取引先への通知（3社間）が前提となります。税金滞納の有無なども踏まえて条件を提示するため、事情のある法人でも相談しやすいサービスです。
ここで取り上げたのは、信用面で安心して使える会社の一例です。売掛先の業種や必要な資金額に応じて、より多くのファクタリング会社を手数料・入金スピード・買取可能額で広く比べたい場合は、以下の記事で選び方とあわせて全体像を確認できます。
よくある質問（FAQ）
Q. ファクタリングとは何ですか？
A. ファクタリングとは、企業が保有する売掛債権を支払期日前にファクタリング会社へ売却し、手数料を差し引いた代金を早期に受け取る資金調達の手段です。金融庁も「法的には債権の売買（債権譲渡）契約」と定義しており、お金を借りる融資とは異なって返済義務や利息は生じません。売掛金の入金を待たずに現金化できるため、手元資金をすばやく確保したい事業者に使われます。
Q. ファクタリングは違法な取引ではないのですか？
A. 売掛債権を売買する正規のファクタリングは、民法で認められた適法な取引であり、違法ではありません。違法となるのは、契約書の形式を債権譲渡に見せかけながら実態は貸付けである「偽装ファクタリング」や、労働者の賃金債権を買い取る「給与ファクタリング」です。
金融庁も、経済的な実態が貸付けと同様のものは無登録の貸金業に該当するおそれがあると注意喚起しています。正規のファクタリングと違法な取引を見分けることが、信用問題を避けるうえで最も重要です。
出典・参考資料（2件）
Q. ファクタリングを利用すると、その後の銀行融資に影響しますか？
A. ファクタリングの利用は信用情報に記録されないため、銀行融資の審査に直接の不利をもたらすものではありません。借入枠（与信枠）を消費することもないため、融資の申込枠を圧迫することもありません。
ただし、銀行は決算書や資金繰りの状況から総合的に返済能力を判断するため、恒常的にファクタリングへ頼っている状態は「資金繰りに余裕がない」と受け取られる可能性はあります。一時的な資金確保の手段として、計画的に使うことが望ましいでしょう。
Q. ファクタリングを繰り返し利用しても信用に問題はありませんか？
A. ファクタリングを何度利用しても、その回数や履歴が信用情報に記録されることはありません。信用情報に載らない仕組みは、利用回数によって変わらないためです。
ただし、手数料は利用のたびに発生するため、繰り返すほど資金繰りを圧迫し、かえって経営を苦しくするおそれがあります。売掛金の入金サイト（支払期日までの期間）の見直しや他の資金調達手段との併用も検討し、ファクタリングへの依存が常態化しないようにしましょう。
Q. 「審査が甘い」「誰でも通る」とうたうファクタリング会社は信用できますか？
A. 「審査が甘い」「必ず通る」と過度に強調する業者は、かえって注意が必要です。正規のファクタリングは売掛先の信用力と売掛債権の実在性を必ず確認するため、審査なしで誰でも通ることは本来ありません。こうした宣伝は、法外な手数料を取る偽装ファクタリングや違法業者が客を集めるための誘い文句であることがあります。手数料率や運営会社の情報を明示し、契約内容を丁寧に説明する会社を選んでください。
Q. 売掛先との契約に債権譲渡禁止特約がある場合でも、ファクタリングを利用できますか？
A. 債権譲渡を禁止・制限する特約が付いた売掛債権でも、2020年4月施行の改正民法により譲渡は有効とされ、ファクタリングを利用できます。改正前は特約付き債権の譲渡が無効とされる余地がありましたが、現在は特約があっても譲渡の効力は妨げられません。ただし、会社によって特約付き債権の取り扱い方針は異なり、売掛先との関係に配慮が必要な場合もあるため、申込時に相談しておくと安心です。
出典・参考資料（1件）
Q. ファクタリングの利用が、ほかのファクタリング会社に知られることはありますか？
A. ファクタリング会社は信用情報機関に加盟していないため、利用の事実や履歴が業者間で共有されることは基本的にありません。信用情報機関を通じて利用状況が照会・共有されるのは、加盟している貸金業者やクレジット会社などの与信取引です。債権の売買であるファクタリングはこの仕組みの外にあるため、別の会社に申し込んでも、過去の利用履歴がそのまま伝わるものではありません。
まとめ
ファクタリングは借入ではなく売掛債権の売買のため、利用しても自社の信用情報に記録されることはなく、その後の融資審査に直接響くこともありません。審査で主に見られるのも売掛先の信用力のため、赤字やリスケ中など自社の信用に不安があっても利用できる可能性があります。
取引先に知られたくない場合は2社間を選び、債権譲渡登記の扱いも申込時に確認しておきましょう。そして最も注意すべきは、買戻しを求めるような偽装ファクタリングや、違法な給与ファクタリングを避けることです。ノンリコース・手数料の明確さ・運営体制を見極め、信頼できる会社を選べば、信用面の不安なく資金調達の手段として活用できます。
また、売掛債権がない、あるいは信用面以外の理由で資金調達の手段を広く比べたい場合は、銀行融資や公的支援など他の選択肢もあわせて検討してください。
一括ダウンロードする
ファクタリングサービスの料金・資料を一括チェック
MCB FinTechカタログでは、信用面で安心して使えるファクタリングサービスの最新資料を無料で一括請求できます。手数料・契約方式・入金スピードをまとめて比較して、自社に合う会社を選べます。
一括ダウンロードする
MCB FinTechカタログに掲載しませんか？
MCB FinTechカタログでは、掲載企業様を募集しています。マネックスグループの金融実務ノウハウを活かした独自の評価軸と検索設計により、導入検討者が最適なサービスを効率的に発見できる法人向け比較プラットフォームです。掲載後は管理画面から料金表や導入事例を随時更新でき、常に最新の情報を訴求可能。まずは下記フォームより、お気軽にお問い合わせください。
マネックス証券 フィナンシャル・インテリジェンス部 暗号資産アナリスト
松嶋真倫
監修の範囲は記事の一般的な解説部分であり、比較表および各製品・サービスの紹介内容は監修の対象外です。
