社内ネットワークが遅い、見慣れない外部との通信がある気がする、そもそも自社のネットワークに何がどれだけ流れているのかを把握できていない——こうした状況を解きほぐす手がかりが、ネットワークトラフィック分析です。
ただ、トラフィック分析と一口に言っても、帯域の使われ方を可視化したい場合と、不審な通信を見つけたいセキュリティ目的とでは、見るべきデータも使うツールも変わります。自分の目的に合う方法を選ばないと、せっかく導入しても欲しい情報が得られません。
本記事では、ネットワークトラフィック分析とは何か、分析で何がわかるのかをまず整理します。そのうえで、フローデータとフルパケットキャプチャという2つの仕組みの違い、目的別の手法・ツールの選び方、セキュリティ目的で関わるNDR（ネットワーク検知・対応）との違い、始め方と費用感、運用の勘どころまでを順に解説します。
用語を聞いたことはあるが実務での使いどころを知りたい、という方が自社の方向性を判断するための材料としてご活用ください。
目次
一括ダウンロードする
ネットワークトラフィック分析とは？まず何がわかるかを押さえる
ネットワークトラフィック分析（NTA：Network Traffic Analysis）とは、ネットワークを流れる通信を収集して可視化・分析し、その状態や中身を把握する取り組みです。どの端末がどこと、どれだけの量の通信をしているかを、送信元・宛先のIPアドレス、ポート、プロトコルといった単位で捉えます。
通信を見える化することで、ネットワークの運用とセキュリティの両面に役立ちます。普段と違う通信をとらえる起点になるため、性能の管理にも、不正アクセスの兆候の把握にも使われます。
トラフィック分析でわかること
トラフィック分析で主にわかることは、大きく2つに分けられます。
- どの通信が帯域を使っているか：拠点間やインターネット回線で、どのアプリケーションや端末がどれだけの通信量を占めているかを把握できます。回線の混雑や速度低下の原因を切り分ける材料になります。
- いつもと違う不審な通信がないか：普段は発生しない宛先への通信、深夜の大量送信、社内から外部への不自然なデータ転送など、平常時との違いに気づく手がかりになります。
「遅い」「怪しい」という困りごととの対応づけ
現場で起きる困りごとは、トラフィック分析の2つの役割にそのまま対応します。「最近ネットワークが遅い」という悩みは、帯域を使っている通信を可視化すれば原因の特定に近づきます。「見慣れない通信がある気がする」という不安は、普段の通信との違いを分析することで裏づけや打ち消しができます。
自分の目的が「性能・帯域の把握」なのか「セキュリティ上の異常の検知」なのかで、適した分析の方法やツールが変わります。本記事ではこの先、両者を切り分けながら仕組みと選び方を見ていきます。
トラフィック分析の仕組み（フローデータとフルパケットキャプチャ）
ここからは、トラフィック分析がどのように行われるのか、その仕組みを解説します。分析のデータ源には、通信のメタデータを扱う「フローデータ」と、通信そのものを扱う「パケットデータ」の2系統があり、この違いが後の選び方を大きく左右します。
データ収集から可視化までの流れ
トラフィック分析は、おおむね「収集」「処理・保存」「分析」「可視化」という流れで進みます。まずスイッチやルーターなどの機器から通信の情報を収集し、収集した情報を集計・保存できる形に処理します。そのうえで通信のパターンや異常を分析し、グラフやダッシュボードとして可視化します。
この収集の段階で、通信の「要約（メタデータ）」を取るのか、通信「そのもの」を取るのかという違いが生まれます。これがフローデータとパケットデータの分かれ道です。
フローデータ（NetFlow／sFlow／IPFIX）とは
フローデータとは、通信の中身（ペイロード）ではなく、通信の要約情報（メタデータ）を記録したものです。IETFが標準化したIPFIX（IP Flow Information Export）では、フローを「ネットワーク上の観測点を一定時間に通過したパケットの集合で、共通の属性を持つもの」と定義しています。
フローの発祥であるNetFlow（開発元：Cisco Systems）では、7つの項目でフローを一意に識別します。その7つとは、送信元IPアドレス・宛先IPアドレス・送信元ポート・宛先ポート・レイヤー3プロトコル・ToS（サービスタイプ）・入力インターフェースです。つまり「誰が・誰と・どのポートで・どれだけ」通信したかを、中身を見ずに把握できる仕組みです。
フローデータの代表的な方式には、NetFlow、sFlow、IPFIXなどがあります。このうちsFlowは、すべての通信を集計するのではなく一部を抽出して監視するサンプリング方式の業界標準で、機器への負荷を抑えやすい特徴があります。
出典・参考資料（3件）
フルパケットキャプチャとは
フルパケットキャプチャとは、通信のメタデータだけでなく、ネットワークを流れるパケットそのものを丸ごと取得・保存する方式です。通信の中身まで記録するため、後から通信内容を再現して詳しく調べることができます。
その代わり、全通信を保存するためのストレージ容量と処理能力が必要になります。メタデータだけを扱うフローデータに比べて負荷が大きい点が、導入時の検討材料になります。
フローデータとフルパケットキャプチャの違い
2つのデータ源は、取れる情報・負荷・向いている用途が異なります。帯域の傾向を広く把握したいならフローデータ、通信の中身まで精査したいならフルパケットキャプチャ、という使い分けが基本になります。
| フローデータとフルパケットキャプチャの比較 | 取得するデータ | 負荷・保存量 | 向いている用途 | 苦手なこと |
|---|---|---|---|---|
| フローデータ | 通信のメタデータ（送信元・宛先IP、ポート、プロトコル、通信量など）。通信の中身は含まない | 比較的軽い。集計・サンプリングで扱えるため大規模ネットワークでも扱いやすい | 帯域の可視化、通信量の傾向把握、異常な通信量の検知 | 通信の中身（何がやり取りされたか）までは見えない |
| フルパケットキャプチャ | 通信そのもの（パケットの中身を含む全データ） | 大きい。全通信を保存するため大容量のストレージが必要 | 通信内容までの精査、インシデント発生後の遡及調査（フォレンジック） | 保存の負荷・容量が大きい。暗号化された通信は中身を解読できず分析範囲が限られる |
※上記は一般的な傾向です。実際に取得・保存できる情報や負荷は、製品・構成によって異なります。
ネットワークトラフィックを監視する主な手法
トラフィックの情報は、どこから・どうやって取るかによっても手法が分かれます。機器自身が持つ統計値を取りにいく方法と、流れる通信そのものを取り込む方法があり、代表的なのがSNMP・WMI・パケットスニファ・フロー監視の4つです。前述のデータ源（フローデータ／フルパケットキャプチャ）と重なる部分もありますが、ここでは「どこから取るか」という収集の観点で整理します。
| 主なトラフィック監視手法の比較 | SNMP | WMI | パケットスニファ（パケットキャプチャ） | フロー監視 |
|---|---|---|---|---|
| 取得する情報と取り方 | 機器にポーリングして、ポート単位の統計値（トラフィック量、エラー数など）を取得する | Windows機器から状態・性能情報を取得する | ミラーリングなどで通信を複製し、パケットそのものを取り込む | 機器が出力するフローデータ（通信のメタデータ）を集計する |
| 留意点 | 機器単位の負荷は分かるが、個々の通信（誰と誰が何を）の中身までは見えない | 対象はWindows環境。ネットワーク全体の通信分析には別の手法が要る | 通信の中身まで見えるが、全保存は負荷・容量が大きい | 通信量や通信先の傾向は分かるが、中身までは見えない |
このうちSNMP（Simple Network Management Protocol）は、IETFが標準化したネットワーク管理プロトコルで、機器が持つ管理情報をポーリングしてインターフェースの統計値などを取得します。機器単位の負荷監視には有効ですが、個々の通信の中身は対象外です。
目的で選ぶ、トラフィック分析の使い分け
仕組みと監視手法を押さえたら、次は自分の目的に合う方法を選ぶ段階です。「帯域の可視化・性能の把握」が目的なのか、「セキュリティ上の異常の検知」が目的なのかで、適した手法やツールの種別が変わります。次の対応表で自分のケースを確認してください。
| 目的別の手法・ツール種別の選び方 | ネットワークが遅い・帯域の使われ方を把握したい | 通信内容まで精査して、トラブルの原因を調べたい | 不審な通信や侵入の兆候を検知したい | インシデント発生後に通信を遡って調査したい（フォレンジック） |
|---|---|---|---|---|
| 合う手法／ツール種別 | フロー監視（NetFlow／sFlow対応のフローコレクター）や、SNMPによる機器監視 | パケットキャプチャ（パケットスニファ） | NDR（ネットワーク検知・対応）や、フルパケットキャプチャ型の分析 | フルパケットキャプチャ型のNDR・記録製品 |
帯域の可視化が目的なら、負荷の軽いフロー監視から始めるのが現実的です。一方、不審な通信の検知や事後の調査が目的なら、通信の中身まで扱えるパケットキャプチャやNDRが選択肢になります。目的が複数にまたがる場合は、両方を組み合わせる構成もあります。
NTAとNDRの違い・関係
トラフィック分析をセキュリティ目的で突き詰めると、NDR（Network Detection and Response：ネットワーク検知・対応）という領域につながります。NTAとNDRは重なる部分が多く、混同されがちなので、ここで関係を整理します。
NTAは通信を分析して可視化し、性能管理から異常の把握まで広く扱う考え方です。これに対しNDRは、そのうちセキュリティに焦点を当て、脅威の検知（Detection）だけでなく、通信の遮断や調査といった対応（Response）までを担う領域を指します。NTAの延長線上で、検知した後のアクションまで含めたものがNDRだと整理できます。
NDRが特に力を発揮するのが、従来の境界防御だけでは見つけにくい通信です。たとえば、社内に侵入した攻撃者が別の端末へ移動する「ラテラルムーブメント（横移動）」、外部の指令サーバーとやり取りするC2通信、社内から外部へのデータ持ち出しなどが挙げられます。
こうした通信は、社外との出入り（南北方向）だけでなく、社内の端末どうし（東西方向、East-West）のやり取りにも現れます。ネットワーク内部の通信まで分析対象にできる点が、トラフィック分析をセキュリティに活かす際の勘どころです。暗号化された通信は中身の解読が難しいため、メタデータや通信の振る舞いから異常を捉える方法が併用されます。
トラフィック分析の始め方（最初の一歩）
トラフィック分析は、必ずしも大がかりな機器の入れ替えを必要としません。目的に応じて、既存の機器を活かしながら段階的に始められます。
フロー監視から始める場合は、まずスイッチやルーターでフローの出力（NetFlowやsFlowのエクスポート）を有効にします。次に、出力されたフローデータを受け取って集計するフローコレクター（分析ツール）を用意し、ダッシュボードで可視化やアラートの設定を行います。既存機器がフロー出力に対応していれば、新たな機器を挿入せずに始められるのが利点です。
通信の中身まで取得するパケットキャプチャやNDRを導入する場合は、スイッチのミラーリング（通信の複製を分析装置へ送る設定）やTAPと呼ばれる分岐装置を使って、分析対象の通信を取り込みます。通信経路に直接割り込まずに導入できる構成が一般的で、ネットワークへの影響を抑えやすくなっています。どこまでの通信を・どれだけの期間保存するかは、ストレージの容量に応じて決めることになります。
トラフィック分析ツールの費用感
費用はツールの種別や規模によって幅があり、一概には言えません。桁感の目安として、種別ごとの傾向を整理します。
| ツール種別ごとの費用感の目安 | フロー監視系ツール | パケットキャプチャ系ツール | NDR・フルパケットキャプチャ型製品 |
|---|---|---|---|
| 費用の目安 | 公開価格がある製品もあります。一例として、NetFlow Analyzer（ManageEngine）は15インターフェース・保守サポート込みの最小構成で年間17.8万円から、無期限ライセンスは初年度保守込みで43万円から提示されています（2026年11月時点の公式公開価格）。製品・監視規模により変わります。 | 無償のパケット解析ツールから、有償の専用製品まで幅があります。全通信の保存を行う場合はストレージの費用も加わります。 | 料金を公開せず個別見積もりとする製品が多い一方、公開価格を示す製品もあります。フルパケットキャプチャ型のアプライアンスでは、数百万円規模の公開価格の例もあります（具体例は後述の製品比較表を参照）。監視帯域や保存容量に応じて費用が変わります。 |
上記の金額は特定製品の公開価格の例であり、ツール種別全体の相場を示すものではありません。NDRやフルパケットキャプチャ型の製品は、公開価格のものと見積もりが前提のものが混在します。監視したい帯域や保存期間を整理したうえで、各社の価格を確認するのが現実的です。
トラフィック分析・運用の勘どころ
ツールを入れただけでは、異常はすぐには見えてきません。日々の運用で効果を出すための勘どころを整理します。
まず重要なのが、平常時の状態（ベースライン）を把握しておくことです。通常の通信量や通信先のパターンを知っておくことで、「いつもと違う」を判断できるようになります。ベースラインがないと、何が異常なのかを決める基準がありません。
そのうえで、通信量やエラー率などにしきい値を設定してアラートを出します。ただし、しきい値を厳しくしすぎると通知が大量に発生し、本当に重要な兆候が埋もれてしまいます。運用しながら基準を見直し、通知を実際に対応できる量に調整していくことが欠かせません。
異常を疑ったときに見るのは、通信量の多い宛先・ポート・プロトコルの上位です。見慣れない宛先への通信、業務で使わないポートの利用、普段とかけ離れた通信量などが、調査の出発点になります。フローデータで当たりをつけ、必要に応じてパケットの中身を確認する、という使い分けが実務では有効です。
こうしたベースラインの把握やしきい値の調整、アラートの絞り込みといった日々の運用に、自社の体制だけでは手が回らないこともあります。その場合は監視・分析を外部の専門家に委ねる選択肢があり、代行してもらえる範囲や24時間監視の中身は各社で差があります。委託も含めて検討する方は、以下の記事が参考になります。
一括ダウンロードする
全パケットを保存して事後に遡れる仕組み＝フルパケットキャプチャ型NDR
セキュリティ目的でトラフィック分析を進めると、「異常に気づいたときには、その通信がもう残っていない」という壁に突き当たります。検知が遅れても後から通信を遡って調べられるようにするには、通信そのものを保存しておく仕組みが有効です。ここからは、その役割を担うフルパケットキャプチャ型のNDR・記録製品を紹介します。
帯域の可視化や性能管理が目的の場合は前述のフロー監視が出発点になり、本節で紹介するのはセキュリティ・調査目的の製品です。
以下は、通信をパケット単位で記録・保存し、事後に遡って調査できる製品の比較です。
| フルパケットキャプチャ型NDR・記録製品の比較 | Network Blackbox | Dynamic MSIESER | NetRAPTOR | NIKSUN NetDetector | NetEvidence Ax | Trellix Network Investigator（NI/PX） |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 記録・保存方式（通信の保存範囲） | フルパケットキャプチャ （全パケットを損失なく収集・保存） | パケットキャプチャ方式 （ミラーポート接続で蓄積） | 全パケットを記録 （検索・再現はHTTP/メール/FTP） | パケットをディスクに記録 （Layer 7まで索引付け） | 通信パケットの99.9999%以上をロスなく記録 | フルパケットキャプチャ （連続ロスレス記録・インデックス化） |
| 検知・分析方式 | シグネチャ検知＋ユーザー行為ベースの検出（BAD）＋コンテンツ分析 MITRE ATT&CKベースのハンティング | 送信内容の再現・全文検索による調査 送信ファイル検査（個人情報の検知・通知） | 日本語全文検索（bi-gram）による遡及調査 マルウェア検知はオプション（FFRI yarai連携） | シグネチャ型・異常検知型IDS＋マルウェア分析 フォレンジック検索 | 通信の再現・復元と期間/キーワード検索 定期自動検索・メール通知 | 異常通信の自動診断＋IOC検索（STIX/OpenIOC） 過去に遡る脅威ハンティング |
| 暗号化通信・対象の制約 | 復号可否は公表なし （全トラフィックを検査と記載） | 単体では復号せず、SSL復号装置と連携 対象: HTTP(S)/SMTP(S)/POP3(S)/FTP(S)/SMB/UDP | SSL/TLS解析はオプション（別アプライアンス連携） 標準ではHTTPSは通信の有無のみ | 取り込み時にTLS 1.3の復号に対応 Web/メール/DNS/SSL/SMB等を再構築 | 暗号化通信は解析不可（公式明記） 対象: HTTP/SMTP/POP3/FTP/Telnet | 暗号化ペイロードは除外フィルタ対応 対象: Web/メール/FTP/DNS/SSL接続詳細 等 |
| 他ツール連携（SIEM/EDR） | EDR・SIEMと連携（Syslog／REST API） | SSL復号装置と連携 SIEM/EDR連携は公表なし | サンドボックス（FFRI yarai）・NIRVANA改と連携 pcap／CSV出力 | 外部連携に対応 （プラットフォーム全体で500以上の連携） | CSV出力・NASバックアップ SIEM/EDR連携は公表なし | JSON／NetFlow v9／IPFIX／SiLKで出力 Trellix製品のアラートを集約 |
| 費用 | 要お問い合わせ | オープン価格（要見積） | 300: 260万円〜 500: 600万円〜（税別） | 要お問い合わせ | 900モデル: 411.2万円 1200モデル: 437.3万円（税別） | 要お問い合わせ |
| 詳細情報 | 公式資料を見る | 公式サイト | 公式サイト | 公式サイト | 公式サイト | 公式サイト |
※各製品の仕様・価格は2026年11月時点の各社公開情報によります。最新の内容は各社の公式情報をご確認ください。
上表には、検知から対応まで担うNDR製品と、通信の記録・再現に特化した製品が含まれます。いずれも「全通信を保存して事後に遡れる」という点が共通し、検知機能の有無は「検知・分析方式」の列で見分けられます。製品名に付く数字（モデル番号）は、監視できる規模や保存容量の違いを表します。
ここからは、上記のうち国内で導入相談やデモに対応するNetwork Blackboxを例に、フルパケットキャプチャ型NDRの具体像を見ていきます。
Network Blackbox（株式会社クワッドマイナージャパン）
Network Blackboxは、ネットワークを流れるパケットを収集・保存し、脅威の検知から事後の調査までを担うNDR製品です。株式会社クワッドマイナージャパンが提供しており、公式サイトでは「ネットワーク全区間のフルパケット原本を収集・保存」するNDRプラットフォームと説明されています。
機能は、パケットの収集・保存（Capture & Collection）、検知（Detection）、脅威ハンティング（Hunting）、フォレンジック（Forensic）、対応（Response）の5つで構成されます。検知では、既知の攻撃を捉えるシグネチャベースの検知に加え、ユーザー行為ベースの検出（BAD）、送受信データの内容を分析するコンテンツ分析ベースの検出を併用します。
保存したパケットは、高速に検索するPSA（Packet Search Acceleration）や、通信内容を再構成するDCS（Deep Content Search）といった独自技術で調査に活用できます。インシデントの発生後に、通信の宛先・時系列・やり取りされたデータを遡って確認する用途に向きます。
EDRやSIEMとはSyslog・REST APIを通じて連携する設計で、既存のセキュリティ製品と組み合わせて使えます。
ネットワークトラフィックに現れる侵入や内部の不審な通信の検知・調査に対応領域を持つ一方、エンドポイント単体の操作やネットワークに現れない事象は対象外で、EDRなどとの連携が前提となります。料金は公開されておらず、導入の相談やデモの申し込みは問い合わせで受け付けています。
ここで取り上げたフルパケットキャプチャ型に限らず、NDR（ネットワーク検知・対応）製品を検知方式・国内サポート・費用の観点から幅広く見比べたい場合は、以下の記事で主要な15製品を整理しています。導入を具体的に検討する段階の方は、こちらもご覧ください。
まとめ
ネットワークトラフィック分析は、通信を可視化・分析して、帯域の使われ方の把握と、不審な通信の検知の両面に役立てる取り組みです。データ源にはメタデータを扱うフローデータと、通信そのものを扱うフルパケットキャプチャがあり、目的によって適した手法・ツールが変わります。
帯域の可視化が目的なら負荷の軽いフロー監視から、セキュリティ上の異常の検知や事後の調査が目的なら、通信の中身まで扱えるパケットキャプチャやNDRが選択肢になります。まずは自社の目的を切り分け、既存機器から始められる範囲で可視化に着手し、必要に応じて保存・検知の仕組みへ広げていくのが現実的です。
自社の目的に合うサービスを比較検討する際は、MCB FinTechカタログで関連するサービスの資料をまとめて請求できます。検知方式や他ツールとの連携、サポート体制を見比べて、導入の検討を進めてください。
一括ダウンロードする
よくある質問（FAQ）
Q. ネットワークトラフィック分析（NTA）とは何ですか？
A. ネットワークトラフィック分析（NTA）とは、ネットワークを流れる通信を収集して可視化・分析し、その状態や中身を把握する取り組みです。どの端末がどこと、どれだけの量の通信をしているかを、送信元・宛先のIPアドレス、ポート、プロトコルといった単位で捉え、帯域の使われ方の把握と、不審な通信の検知の両面に役立てます。
Q. ネットワークトラフィック分析では、フローデータとフルパケットキャプチャのどちらを選べばよいですか？
A. ネットワークトラフィック分析では、帯域の可視化や通信量の傾向把握が目的ならフローデータ、通信の中身まで精査したいならフルパケットキャプチャが基本の選び方です。フローデータは通信のメタデータだけを扱うため負荷が軽く大規模ネットワークでも扱いやすい一方、通信の中身までは見えません。
フルパケットキャプチャは通信そのものを保存するので中身まで遡って調べられますが、保存の負荷や容量が大きくなります。目的が複数にまたがる場合は、両方を組み合わせる構成もあります。
Q. セキュリティ目的では、ネットワークトラフィック分析だけで十分ですか、NDRまで必要ですか？
A. ネットワークトラフィック分析は、可視化や性能管理が中心ならその範囲で対応できますが、脅威の検知から遮断・調査といった対応まで求めるならNDRが選択肢になります。NTAは通信を分析して可視化し、異常の把握まで広く扱う考え方で、NDR（ネットワーク検知・対応）はそのうちセキュリティに焦点を当て、検知（Detection）に加えて対応（Response）まで担う領域です。
ラテラルムーブメントやC2通信、データ持ち出しなど、境界防御だけでは見つけにくい通信まで検知・対応したい場合は、NDRの検討が現実的です。
Q. ネットワークトラフィック分析は、暗号化された通信でも異常を検知できますか？
A. ネットワークトラフィック分析では、通信が暗号化されていると中身の解読は難しくなりますが、メタデータや通信の振る舞いから異常を捉える方法が併用されます。たとえば通信先・通信量・接続のパターンといった、暗号化されていても観測できる情報から、平常時との違いを見つけます。中身まで確認する必要がある場合は、復号装置と連携して分析する製品もありますが、対応する対象や可否は製品によって異なります。
Q. ネットワークトラフィック分析では、インシデント発生後に通信を遡って調べられますか？
A. ネットワークトラフィック分析で事後に通信を遡れるかは保存方式によって異なり、通信そのものを保存するフルパケットキャプチャ型であれば、発生後に通信の中身まで遡って調査できます。一方、メタデータだけを記録するフローデータでは、誰がどこと通信したかの記録は残りますが、やり取りされた中身までは再現できません。
検知が遅れても後から調べられるようにしたい場合は、通信を保存しておく仕組み（フォレンジック用途）が必要かどうかを、導入前に整理しておくと判断しやすくなります。
Q. ネットワークトラフィック分析を始めるには、既存のネットワーク機器の入れ替えが必要ですか？
A. ネットワークトラフィック分析は、必ずしも機器の入れ替えを必要とせず、既存の機器を活かして段階的に始められます。フロー監視から始める場合は、スイッチやルーターでフローの出力（NetFlowやsFlowのエクスポート）を有効にし、それを受け取って集計するフローコレクターを用意すれば着手できます。
通信の中身まで取得する場合も、スイッチのミラーリングやTAP（分岐装置）を使い、通信経路に直接割り込まずに導入する構成が一般的です。
Q. ネットワークトラフィック分析は、自前で運用すべきですか、マネージド監視に任せるべきですか？
A. ネットワークトラフィック分析を自前で運用するかは、自社に監視・分析の体制があるかで判断が分かれ、人手やノウハウが不足する場合はマネージド監視も選択肢になります。トラフィック分析はツールを入れただけでは効果が出にくく、平常時のベースラインの把握、しきい値の調整、アラートの絞り込みといった継続的な運用が欠かせません。
こうした運用の負荷に見合うリソースを確保しにくい場合は、監視を外部に委託する形も検討に値します。
ネットワーク検知・対応（NDR）サービスの資料を一括チェック
MCB FinTechカタログでは、ネットワークの通信を分析・記録して脅威を検知するNDR・ネットワークフォレンジック製品の資料を無料で一括請求できます。検知方式や他ツールとの連携、サポート体制を各社の資料で見比べられます。
一括ダウンロードする
MCB FinTechカタログに掲載しませんか？
MCB FinTechカタログでは、掲載企業様を募集しています。マネックスグループの金融実務ノウハウを活かした独自の評価軸と検索設計により、導入検討者が最適なサービスを効率的に発見できる法人向け比較プラットフォームです。掲載後は管理画面から料金表や導入事例を随時更新でき、常に最新の情報を訴求可能。まずは下記フォームより、お気軽にお問い合わせください。
マネックス証券 フィナンシャル・インテリジェンス部 暗号資産アナリスト
松嶋真倫
監修の範囲は記事の一般的な解説部分であり、比較表および各製品・サービスの紹介内容は監修の対象外です。
