ECサイト、スマートフォンアプリ、実店舗の会員証、キャンペーンサイト。顧客との接点がサービスごとに増えるほど、同じ人物が別々の会員IDで登録され、企業側からは「別人」として扱われてしまう状態が生まれます。この分断を解消し、散らばった顧客IDを1人の顧客としてまとめる取り組みが「ID統合（顧客ID統合）」です。
サードパーティCookieに依存しないデータ活用の必要性が高まるなか、自社で集めたファーストパーティデータを顧客単位で束ねる基盤として、ID統合に取り組む企業が増えています。一方で「何から手をつければよいのか」「どの方式を選べばよいのか」が分かりにくく、用語の整理から迷う担当者も少なくありません。
本記事では、企業が自社の顧客IDを統合する場面を対象に、ID統合の意味と必要性、2つのアプローチと選び方、進め方の手順、個人情報保護法などの注意点、実際の企業事例までを整理します。社内の従業員向けID管理や個人のアカウント統合は扱いません（違いは次章で整理します）。
目次
一括ダウンロードする
ID統合とは？分断した顧客IDを同一人物に束ねる「One ID化」
ID統合（顧客ID統合）とは、サービスやブランドごとに別々に管理されている顧客のIDを、同じ人物のものとして1つに束ねることです。1人の顧客に対して企業全体で共通のID（One ID）を持たせ、どの接点から来た顧客でも「同じ1人」として扱えるようにします。
たとえば、ある人がECサイトで会員登録し、別途スマホアプリでも登録し、実店舗ではポイントカードを作っていたとします。IDがバラバラのままだと、企業からはこの3つが別々の顧客に見え、購買履歴も分断されます。ID統合を行うと、これらが同一人物の行動として1本につながり、顧客を一貫した姿で把握できるようになります。
ここで統合の対象になるのは、氏名やメールアドレス、会員番号といった顧客を識別する情報です。これらを突き合わせて「同じ人物」と判断し、1つの顧客プロファイルにまとめていく作業が、ID統合の中心になります。
この記事が扱う「顧客ID統合」の範囲
「ID統合」という言葉は、いくつかの異なる場面で使われます。本記事が扱うのは、企業が自社サービスの顧客（エンドユーザー）のIDを統合する取り組みです。
これに対して、社内の従業員が使う業務システムのアカウントを一元管理する取り組みは、顧客向けのID統合とは目的も製品も異なります（こちらはIDaaSやEIAMと呼ばれる分野です）。また、個人が自分の複数アカウントを1つにまとめる手続きも、企業が行う顧客ID統合とは別の話です。本記事は、あくまで事業会社が自社の顧客基盤を整える視点で解説します。
個人が自分の複数アカウントを1つにまとめたい場合は、利用しているサービスのヘルプやサポート窓口をご確認ください。
なぜ今、顧客ID統合が必要なのか
ここからは、顧客ID統合が多くの企業で課題になっている背景を整理します。理由は大きく2つあります。
顧客データのサイロ化が招く、ちぐはぐな顧客体験
サービスごとにIDが分かれていると、顧客データもサービスごとに孤立します。これを「データのサイロ化」と呼びます。サイロ化した状態では、同じ顧客がECで何を買い、アプリで何を見たのかを横断して把握できません。
その結果、すでに購入した商品の広告を出し続けてしまう、アプリ会員にはEC限定の案内が届かない、といったちぐはぐな対応が起きます。顧客を一人の人物として捉えられないことが、施策のムダや機会損失につながります。ID統合は、こうした分断を解消する土台になります。
サードパーティCookie制限とファーストパーティデータの重要性
もう1つの背景が、他社サイトをまたいで利用者を追跡するサードパーティCookieの制限が進んでいることです。従来の広告・計測の一部がこの仕組みに依存していましたが、プライバシー保護の流れのなかで扱いが変わりつつあります。
GoogleはChromeでのサードパーティCookie廃止を長く検討してきましたが、2024年7月に廃止を見送り、利用者が選択できる仕組みを導入する方針へ転換したと公式に発表しています。廃止そのものは実施されていませんが、サードパーティCookieに頼らず、自社が顧客から直接得たデータ（ファーストパーティデータ）を活用する流れは強まっています。
そのファーストパーティデータを顧客単位で束ねる基盤として、顧客ID統合の重要性が増しています。
出典・参考資料（1件）
顧客ID統合のメリット（顧客側・企業側）
顧客ID統合のメリットは、顧客側と企業側の両面から見ると整理しやすくなります。
顧客にとってのメリット
顧客にとっては、まず手続きが簡単になります。1つのIDでグループ内の複数サービスにログインでき、サービスごとに登録情報を入力し直す手間がなくなります。
さらに、企業が顧客を一貫して把握できるようになると、過去の利用履歴や嗜好に合った提案を受け取りやすくなります。自分に関係のない案内が減り、必要な情報が届く体験につながります。
企業にとってのメリット
企業にとっての中心的なメリットは、顧客単位で一貫したデータが取れることです。サービスをまたいだ行動を1人の顧客として追えるため、LTVやクロスセルの状況を正確に把握できます。
マーケティング施策の効果も、顧客単位で正しく評価できるようになります。どの接点が購入につながったかを分断せずに見られるため、施策の改善精度が上がります。会員情報の管理をID基盤に集約することで、各サービスで個別に認証やデータ管理を作り込む負担を減らせる点も利点です。
顧客ID統合の2つのアプローチと選び方
ここからは、顧客ID統合をどう実現するかを見ていきます。進め方には大きく2つのアプローチがあり、どちらを選ぶかで必要な仕組みも変わります。まず2つの方式を理解し、最後に選び方の基準を比較表で示します。
企業主導の「名寄せ型」と顧客主導の「共通ID基盤型」
1つめは、企業側がすでにある顧客データを突き合わせて1人にまとめる「名寄せ型」です。各サービスに蓄積された会員データを、氏名やメールアドレスなどを手がかりに後から統合します。既存の会員基盤を大きく変えずに進めやすい一方、表記ゆれや重複の判定が課題になります。
2つめは、顧客自身が1つの共通IDでログインする「共通ID基盤型」です。はじめから全サービスで共通のIDを発行し、顧客がそのIDで各サービスを使う形にします。入り口の段階で同一人物だと確定するため統合の精度が高く、以降に増えるサービスにも同じIDを広げやすい方式です。顧客向けのログイン・認証基盤（CIAM）を用いて実現します。
両者は「いつ・誰が同一人物にまとめるか」が異なります。仕組みの違いを図にすると次のとおりです。
決定論的マッチングと確率的マッチング
名寄せ型で「同じ人物か」を判定する方法には、決定論的マッチングと確率的マッチングがあります。
決定論的マッチングは、メールアドレスや会員番号などが完全に一致するデータを同一人物とみなす方法です。判定が明確で誤りが少ない反面、一致する共通項目がないデータは結び付けられません。
確率的マッチングは、氏名・住所・利用傾向などの複数の属性から「同一人物である可能性が高い」と推測して結び付ける方法です。共通項目がなくても統合できますが、別人を誤って結び付けるリスクがあります。
特にオンラインとオフラインのデータをつなぐ場面では、共通の識別子が少なく、確率的な推測に頼らざるを得ないことがあります。精度と手間はトレードオフの関係にあるため、どこまで厳密に一致を求めるかを設計段階で決めておく必要があります。
実現技術の整理（CDP・CIAM・MDMの役割の違い）
顧客ID統合に関連して、CDP・CIAM・MDMといった用語がよく登場します。役割が異なるため、違いを押さえておくと選択の見通しが立ちます。
CDP（カスタマーデータプラットフォーム）は、各システムに散らばった顧客データを集約し、名寄せして分析・施策に使う基盤で、名寄せ型と相性があります。CIAM（顧客ID・アクセス管理）は、顧客のログイン・認証・同意管理を担う基盤で、共通ID基盤型の中心になります。
MDM（マスターデータ管理）は、顧客を含む社内の基幹データの正しい値を一元管理する仕組みで、特定の方式に紐づくというより、どちらのアプローチでも統合後の顧客データの正確さを保つ土台として関わります。顧客の「入り口」を1つにするならCIAM、既存データを「後から束ねて活用」するならCDP、と役割で捉えると整理しやすくなります。
どんな時にどちらを選ぶか
2つのアプローチは、自社の状況によって向き不向きが分かれます。会員規模、統合したいIDの種類、既存基盤の状態、求める精度と手間のバランスをもとに、下表を目安に検討してください。
| 観点 | 統合のしかた | 会員規模・成長段階 | 統合の精度 | 既存サービスへの影響 | 向いているケース |
|---|---|---|---|---|---|
| 名寄せ型（CDP） | 既存の会員データを後から突き合わせて1人にまとめる | 既存会員が多く、ログインの入り口を作り替えにくい場合に現実的 | マッチングの設計に依存し、誤統合や取りこぼしが起きうる | 小さい（既存の会員基盤を大きく変えずに進めやすい） | 既存の会員データを活かして分析・施策にすぐ使いたい、入り口の作り替えが難しい |
| 共通ID基盤型（CIAM） | はじめから全サービス共通のIDでログインさせ、入り口で1人に確定する | これから増える会員も含め、大規模でも一貫して扱いたい場合に向く | ログイン時点で同一人物が確定するため高い | 大きい（各サービスのログインを共通IDに切り替える必要がある） | これから会員基盤を整える、グループ横断で一貫したログイン体験を提供したい |
※ 一般的な方式の整理です。実際の適用可否は各サービスの要件により異なります。
両者は排他ではありません。共通ID基盤で入り口を1つにしつつ、過去データの名寄せをCDPで行うなど、組み合わせて使う企業もあります。
本記事の後半では、共通ID基盤型を担うCIAM（顧客ID・アクセス管理）のサービスを紹介します。名寄せ型を支えるCDP製品の比較は別記事で扱うため、自社が名寄せ型に近い場合は、あわせてそちらも参考にしてください。
顧客ID統合の進め方【ステップ解説】
ここからは、顧客ID統合を自社で進める際の手順を順に解説します。方式によって細部は変わりますが、大きな流れは共通しています。
統合を進める6つのステップ
- 目的と対象の設定：何のために統合するのか（分析強化・体験向上など）と、どのサービス・どのIDを対象にするかを決めます。ここが曖昧だと以降の判断がぶれます。
- 顧客IDの棚卸し：各サービスにどんな顧客データが、どの項目で保持されているかを洗い出します。統合の手がかりになる共通項目（メールアドレスなど）の有無を確認します。
- 名寄せルールの設計：どの項目が一致したら同一人物とみなすか、決定論的・確率的のどちらをどこまで使うかを決めます。誤統合を避ける基準もここで定めます。
- データクレンジング：表記ゆれや重複、古いデータを整えます。元データの品質が低いままだと、統合しても精度が上がりません。
- 統合IDの構築・マスターデータ管理：共通IDを発行し、顧客ごとの正しいプロファイルを一元管理する仕組みを整えます。
- システム連携と運用：各サービスを統合IDに接続し、運用後も名寄せ精度や同意状況を見直し続けます。
導入にかかる体制・期間・規模感の目安
顧客ID統合の費用や期間は、対象サービスの数、会員規模、既存システムの複雑さによって大きく変わるため、一律の金額を示すことは困難です。利用規模に応じた従量課金が中心で、見積もりは個別対応となるのが一般的ですが、一部のサービスは料金を公開しており（本記事後半のサービス紹介で触れます）、水準をつかむ手がかりになります。
体制面では、マーケティングや会員基盤の担当だけでなく、情報システム部門や、個人情報の取り扱いを確認する法務・プライバシー担当を早い段階から巻き込むことが重要です。既存システムの更改や認証基盤の見直しのタイミングに合わせると、データ移行の手戻りを抑えやすくなります。規模の大きい統合では、まず一部のサービスから段階的に始め、精度を確かめながら対象を広げる進め方が現実的です。
顧客ID統合で気をつけること
顧客ID統合は、進め方を誤ると個人情報の取り扱いや顧客との信頼に関わります。ここでは特に注意したい3点を解説します。
個人情報保護法への対応（利用目的・同意・第三者提供）
複数サービスの顧客データを統合して横断的に使う場合、各サービスで当初定めていた利用目的の範囲を超えていないかを確認する必要があります。個人情報保護法は、利用目的の特定と、その変更の範囲について次のように定めています。
第十七条 個人情報取扱事業者は、個人情報を取り扱うに当たっては、その利用の目的（以下「利用目的」という。）をできる限り特定しなければならない。
出典：個人情報の保護に関する法律 第17条｜e-Gov法令検索
２ 個人情報取扱事業者は、利用目的を変更する場合には、変更前の利用目的と関連性を有すると合理的に認められる範囲を超えて行ってはならない。
統合後の利用がこの「関連性を有すると合理的に認められる範囲」を超える場合は、あらかじめ本人の同意を得なければなりません（第18条第1項）。利用目的を変更したときは、変更後の目的を本人に通知するか公表することも求められます（第21条第3項）。ID統合では「利用目的を再定義し、必要なら同意を取り、通知・公表する」という手当てがセットになります。
ここで注意したいのが、同じ企業（同一法人）の中で顧客データを名寄せする場合と、グループ会社をまたいで共通IDを使う場合の違いです。同一法人内での統合は、外部の「第三者」への提供が発生しないため、第三者提供の規制の対象にはなりません。一方、グループ会社は別法人であり、別法人へ個人データを渡すことは「第三者提供」に当たります。
第二十七条 個人情報取扱事業者は、次に掲げる場合を除くほか、あらかじめ本人の同意を得ないで、個人データを第三者に提供してはならない。
出典：個人情報の保護に関する法律 第27条第1項｜e-Gov法令検索
グループ横断で顧客IDを統合する場合は、本人の同意を得るか、「共同利用」の枠組みを使うのが実務上の対応になります。共同利用は、第27条第5項第3号で第三者提供に当たらない場合として定められています。
三 特定の者との間で共同して利用される個人データが当該特定の者に提供される場合であって、その旨並びに共同して利用される個人データの項目、共同して利用する者の範囲、利用する者の利用目的並びに当該個人データの管理について責任を有する者の氏名又は名称及び住所並びに法人にあっては、その代表者の氏名について、あらかじめ、本人に通知し、又は本人が容易に知り得る状態に置いているとき。
出典：個人情報の保護に関する法律 第27条第5項第3号｜e-Gov法令検索
共同利用を使う場合は、共同利用する旨・データの項目・利用者の範囲・利用目的・管理責任者を、あらかじめ本人に通知するか、本人が容易に知り得る状態に置く必要があります。後述する企業事例のようなグループ共通IDの多くは、この共同利用の考え方にもとづいて設計されています。具体的な運用は、個人情報保護委員会のガイドライン（通則編・第三者提供時の確認・記録義務編）も確認しながら進めるのが安全です。
出典・参考資料（2件）
誤統合（別人の紐付け）をどう避けるか
確率的マッチングを使う場合、別人を同一人物として結び付けてしまう「誤統合」のリスクがあります。誤統合が起きると、他人の購買履歴や個人情報が混ざり、顧客の信頼を大きく損ないます。
これを避けるには、どの条件で同一人物とみなすかの基準を厳密に設計し、確信度の低い結び付けは自動統合せず保留するといった運用が有効です。統合後も、顧客からの問い合わせや不自然なデータの兆候をモニタリングし、誤統合を検知して解消できる仕組みを用意しておくと安全です。
既存会員の移行をどう進めるか
すでに多くの会員を抱えるサービスでID統合を行う場合、既存会員をどう新しい共通IDへ移行させるかが難所になります。一斉に切り替えると、ログインできない会員が続出するなどの混乱を招きかねません。
現実的なのは、段階的な移行です。新規会員から共通IDの発行を始め、既存会員にはログイン時に案内して順次移行してもらう、といった進め方であれば影響を抑えられます。移行の際に改めて同意を取得する設計にしておくと、利用目的の再定義にも対応しやすくなります。
顧客ID統合の企業事例
ここからは、実際にグループ共通IDを構築した企業の事例を紹介します。いずれも顧客主導の共通ID基盤型（One ID化）にあたる取り組みで、各社の公式発表で確認できる「どの共通IDで、何をねらったか」に絞って整理します。
味の素「AJINOMOTO ID」
味の素は2022年12月、グループが提供する複数のデジタルサービスを共通して利用できる「AJINOMOTO ID」を開始しました。ID・パスワード・会員登録情報を一元化し、シングルサインオンを可能にするもので、複数サービスを横断した提案に活かす狙いが示されています。
出典・参考資料（1件）
セブン&アイ・ホールディングス「7iD」
セブン&アイ・ホールディングスは、グループの各サービスを1つのIDで使えるようにする共通会員基盤「7iD」を運営しています。
これを土台に、2026年7月の各社連名による発表では、7iDをPayPay IDへ統合して共通の顧客基盤を構築する方針も示されました。稼働中のグループ共通IDをベースに、他社の決済IDとの連携へと接点を広げようとしている点が特徴です（PayPay IDへの統合は進行中の取り組みです）。
花王「My Kao ID」
花王は2022年12月、生活者と直接つながるデジタルプラットフォーム「My Kao」を開始しました。複数のサイトを「My Kao ID」という共通のOne-IDで束ね、会員サービスを横断して展開する構成で、製造業から生活者と直接つながる企業への変革を掲げた取り組みです。
阪急阪神ホールディングス「HH cross ID」
阪急阪神ホールディングスは、グループが提供するさまざまなサービスを1つのIDで利用できる共通ID「HH cross ID」を運営しています。登録時に入力したメールアドレスがIDとなり、複数のIDを取得・管理する手間なくグループの対象サービスを使える仕組みです。鉄道・百貨店・エンタメなど幅広いサービスを束ねる会員基盤として展開されています。
顧客ID統合を実現するソリューション
ここからは、顧客主導の共通ID基盤型を実現する顧客向けID基盤（CIAM）のサービスを紹介します。はじめに主なサービスを比較し、続けて各サービスの特徴を解説します。名寄せ型のCDP製品や、より多くのCIAMサービスの比較は、関連記事もあわせて参考にしてください。
| サービス名 | Login3.0 with AI Agent | Uni-ID Libra | SAP Customer Data Cloud |
|---|---|---|---|
| 提供会社 | 株式会社UPBOND | NRIセキュアテクノロジーズ株式会社 | SAP SE（国内はパートナー経由で提供） |
| 対象 | 企業が自社の顧客に提供するBtoCログイン基盤 | BtoCサービスの顧客ID統合（大企業の会員基盤が中心） | 大規模BtoC事業者向け（他のSAP製品と標準連携） |
| 主な認証・ログイン方式 | Google・LINE・メールアドレス ワンタイムコード（パスワードレス） ID/パスワード （OIDC互換SDKで接続） | FIDO（パスキー） ワンタイムパスワード・SMS/音声トークン ソーシャルログイン （OIDC・FAPI 2.0認定取得） | ソーシャルログイン・SSO メールOTP・マジックリンク FIDO認証・二要素認証 （OIDC・OAuth 2.0・SAML） |
| 同意管理 | 対応（ユーザー自身が同意を管理。GDPR・個人情報保護法対応） | 対応（ユーザー同意にもとづくID・属性連携。GDPR対応、未成年の保護者同意取得） | 対応（GDPR・CCPA対応。同意の取得・更新履歴の監査、バージョン管理） |
| 初期費用 | 料金ページに記載なし | 要お問い合わせ | 要お問い合わせ |
| 月額費用 | MAU段階制の従量課金（1MAUあたり6円、規模に応じて逓減。例: 20,000MAUで月額120,000円） | 要お問い合わせ | 要お問い合わせ |
| 詳細情報 | 公式資料を見る | サービス詳細を見る | 公式サイト |
※各社の料金・仕様は2026年11月時点の公開情報にもとづきます。最新情報は各社公式サイトをご確認ください。
1. Login3.0 with AI Agent（株式会社UPBOND）
株式会社UPBONDが提供するLogin3.0 with AI Agentは、企業が自社の顧客に提供するログイン基盤です。DID（分散型識別子）やOIDC（OpenID Connect）を用い、1人のユーザーが複数サービスで同じIDを持てるようにします。公式のFAQでは、これによりグループ企業間でサービスをまたいだ顧客データの分析ができると説明されています。
Google・LINE・メールアドレスでのログインやワンタイムコードによるパスワードレス認証に対応し、ユーザー自身が同意を管理する仕組みを備えています。
料金は月間アクティブユーザー（MAU）に応じた段階制の従量課金で、公式サイトに料金表を公開している点が特徴です（公式の計算例では20,000MAUで月額120,000円）。宿泊業界などでの導入実績があり、OIDC互換のSDKで既存システムに接続する方式を採ります。
2. Uni-ID Libra（NRIセキュアテクノロジーズ株式会社）
Uni-ID Libraは、野村総合研究所グループのNRIセキュアテクノロジーズが自社開発する、BtoCサービス向けの顧客ID統合・認証ソリューションです。企業が提供するWebサービスやアプリの顧客ID統合、認証・アクセス制御を、要件定義段階からのコンサルティング支援を伴って構築できます。
FIDO（パスキー）やOpenID Connectの認定取得に加え、2026年7月提供開始版ではAPIセキュリティ規格「FAPI 2.0」の認定を取得しています。サービス間のID・属性連携をユーザー同意にもとづいて制御する同意管理や、デジタル庁の「デジタル認証アプリ」と連携したマイナンバーカードによる本人確認にも対応します。
第三者調査機関のITRによる調査では、国内CIAM市場でシェア1位を9年連続（2016〜2024年度）で獲得しており、大手企業のグループ共通ID基盤としての採用実績があります。料金は要問い合わせです。
3. SAP Customer Data Cloud（SAP SE）
SAP Customer Data Cloudは、SAPが提供するCIAMソリューションです（2017年に買収したGigyaを前身とします）。Identity（ID管理）・Consent（同意管理）・Profile（プロフィール管理）の3機能を軸に、分散しがちな顧客データを統合します。
GDPRやCCPA（米カリフォルニア州消費者プライバシー法）など複数の国・地域のプライバシー規制に対応した同意管理を備え、同意の取得・更新・履歴の監査、バージョン管理された同意記録に対応します。
ソーシャルログインやSSO、FIDO認証などの認証方式に対応し、SAP Marketing CloudやSAP Commerce Cloudといった他のSAP製品とID・同意・プロフィールデータを標準連携できる点が特徴です。国内では導入・活用支援を行うパートナー企業を通じて提供されています。料金は非公開で、要問い合わせとなります。
ここで取り上げた3サービスは、顧客ID統合に使える顧客向けID基盤（CIAM）の一部です。より多くのCIAMサービスを機能・料金で見比べ、自社の会員基盤に合う選び方まで確認したい場合は、以下の記事で詳しく解説しています。
まとめ
顧客ID統合は、サービスごとに分断された顧客IDを同一人物として束ね、顧客を一貫した姿で把握するための取り組みです。進め方には、既存データを後から束ねる名寄せ型と、共通IDで入り口を1つにする共通ID基盤型があり、自社の会員規模・統合したいIDの種類・既存基盤・求める精度によって向き不向きが分かれます。
進める際は、個人情報保護法にもとづく利用目的の再定義や同意取得、グループ会社をまたぐ場合の共同利用の手当て、誤統合や既存会員の移行への配慮が欠かせません。まずは自社のケースに当てはめて名寄せ型・共通ID基盤型のどちらが近いかの当たりをつけ、必要なソリューションの比較・検討に進むのが近道です。
よくある質問（FAQ）
Q. 顧客ID統合（ID統合）とは何ですか？
A. 顧客ID統合（ID統合）とは、サービスやブランドごとに別々に管理されている顧客のIDを、同じ人物のものとして1つに束ねることです。1人の顧客に企業全体で共通のID（One ID）を持たせ、どの接点から来た顧客でも「同じ1人」として扱えるようにします。これにより、これまで分断していた購買・行動の履歴が1本につながり、顧客を一貫した姿で把握できるようになります。
Q. 顧客ID統合はCDPとCIAMのどちらで進めるべきですか？
A. 顧客ID統合は、既存の会員データを後から束ねて活用したいならCDP（名寄せ型）、顧客の入り口を1つにして一貫したログイン体験を提供したいならCIAM（共通ID基盤型）が向いています。既存の会員基盤を大きく変えずに分析・施策へすぐ使いたい場合はCDPが進めやすく、これから会員基盤を整える・グループ横断で共通のログインを提供したい場合はCIAMが適します。
両者は排他ではなく、CIAMで入り口を統一しつつ過去データの名寄せをCDPで行うなど、組み合わせて使うこともできます。
Q. 顧客ID統合の「決定論的マッチング」と「確率的マッチング」はどう違いますか？
A. 顧客ID統合の名寄せでは、メールアドレスや会員番号など確実な共通項目があるデータは決定論的マッチング、共通項目が乏しくオンラインとオフラインのデータをつなぐような場面は確率的マッチングが向きます。
決定論的は誤りが少ない代わりに共通項目がないと結び付けられず、確率的は共通項目がなくても統合できる代わりに別人を誤って結び付けるリスクがあります。精度を優先するなら決定論的を基本にし、カバー範囲を広げたい部分だけ確率的を併用する、といった使い分けが現実的です。
Q. 顧客ID統合に着手する最適なタイミングはいつですか？
A. 顧客ID統合は、既存システムの更改や認証基盤の見直しのタイミングに合わせて着手すると、データ移行の手戻りを抑えやすくなります。統合だけを単独で進めるより、基盤を入れ替える機会に合わせるほうが、二重の移行作業を避けられます。規模の大きい統合では、一度に全サービスを対象にするのではなく、まず一部のサービスから段階的に始め、名寄せの精度を確かめながら対象を広げていく進め方が現実的です。
Q. 顧客ID統合では個人情報保護法上どんな点に注意すべきですか？
A. 顧客ID統合では、複数サービスのデータを横断して使う利用が、各サービスで当初定めた利用目的の範囲を超えていないかの確認が最も重要です。
個人情報保護法は、利用目的の変更を「変更前の利用目的と関連性を有すると合理的に認められる範囲」に限っており（第17条第2項）、これを超えて利用する場合は、あらかじめ本人の同意を得なければなりません（第18条第1項）。利用目的を変更したときは、変更後の目的を本人に通知するか公表することも求められます（第21条第3項）。
ID統合では「利用目的を再定義し、必要なら同意を取り、通知・公表する」という手当てをセットで行うことになります。
Q. グループ会社をまたいで顧客IDを統合する場合、本人の同意は必要ですか？
A. グループ会社をまたぐ顧客ID統合では、別法人へ個人データを渡すことが「第三者提供」に当たるため、原則として本人の同意を得るか、「共同利用」の枠組みを使う必要があります。同じ企業（同一法人）の中で顧客データを名寄せする場合は、外部への第三者提供が発生しないため、この規制の対象にはなりません。
共同利用（第27条第5項第3号）を使う場合は、共同利用する旨・データの項目・利用者の範囲・利用目的・管理責任者を、あらかじめ本人に通知するか、本人が容易に知り得る状態に置く必要があります。グループ共通IDの多くは、この共同利用の考え方にもとづいて設計されています。
Q. 顧客ID統合の費用はどのくらいかかりますか？
A. 顧客ID統合の費用は、対象サービスの数・会員規模・既存システムの複雑さによって大きく変わるため、一律の金額を示すのは困難です。公開された料金を持つサービスでも、利用規模に応じた従量課金が中心で、見積もりは個別対応となるのが一般的です。まずは統合の対象範囲と会員規模を整理したうえで、候補となるサービスの資料請求や問い合わせを通じて概算を把握するのが現実的です。
顧客ID統合を実現するCIAM・ID基盤の資料を一括チェック
MCB FinTechカタログでは、顧客ID統合・CIAMサービスの資料を無料で一括請求できます。共通ID基盤の機能・認証方式・同意管理への対応を各社の資料で見比べ、自社の会員基盤に合うサービスを効率的に検討できます。
一括ダウンロードする
MCB FinTechカタログに掲載しませんか？
MCB FinTechカタログでは、掲載企業様を募集しています。マネックスグループの金融実務ノウハウを活かした独自の評価軸と検索設計により、導入検討者が最適なサービスを効率的に発見できる法人向け比較プラットフォームです。掲載後は管理画面から料金表や導入事例を随時更新でき、常に最新の情報を訴求可能。まずは下記フォームより、お気軽にお問い合わせください。
マネックス証券 フィナンシャル・インテリジェンス部 暗号資産アナリスト
松嶋真倫
監修の範囲は記事の一般的な解説部分であり、比較表および各製品・サービスの紹介内容は監修の対象外です。
