クラウドやマルチクラウドの利用が広がるにつれ、設定の点検、脅威アラートへの対応、権限の棚卸、脆弱性やパッチの管理、監査証跡の収集といった運用作業が積み上がっています。これらを人手だけで回し続けると、作業が追いつかず属人化し、見落としや対応の遅れにつながりがちです。
そこで広がっているのが、クラウドセキュリティの運用作業を仕組みで自動化する考え方です。とはいえ「何を・どこまで自動化できるのか」「どこに人の判断を残すべきか」は、いざ調べると具体像がつかみにくいところでもあります。
本記事では、クラウドセキュリティの自動化を作業単位の5つの領域に分けて「何がどう自動化されるのか」を整理し、自動化で閉じてよい範囲と人の判断を残す範囲の線引き、担う技術（CSPM・CNAPP など）の違い、小さく始める手順までをまとめます。自社の運用のどこを自動化で軽くできるかを判断する材料としてご活用ください。
目次
一括ダウンロードする
クラウドセキュリティの自動化とは
クラウドセキュリティの自動化とは、クラウド環境の設定点検・脅威検知・権限管理・脆弱性対応・監査証跡の収集といった運用作業を、ツールやスクリプトで継続的に実行する取り組みを指します。人が都度手を動かすのではなく、あらかじめ決めた基準やルールにもとづいて点検と対応を回す点が特徴です。
背景にあるのは、クラウドの構成要素が増え、変更の頻度も高まっていることです。アカウントやリソースが日々増減する環境では、手作業の点検は追いつかず、設定ミスや過剰な権限が見落とされやすくなります。アラートの量が増えて一次対応が特定の担当者に偏り、属人化するのもよくある課題です。
自動化は、こうした繰り返しの点検・検知・対応を仕組みに任せ、人は判断や例外対応に集中できる状態をつくることを狙いとします。ここからは、具体的に何を自動化できるのかを作業単位で見ていきます。
クラウドセキュリティで自動化できる主な領域
クラウドセキュリティの自動化は、大きく5つの作業領域に分けて考えると整理しやすくなります。まずは、どの作業をどのタイプの仕組みが担うのかを一覧で示します。
| 作業領域 | 自動化される内容 | 主に担う仕組みのタイプ |
|---|---|---|
| 設定ミスの点検・是正 | クラウドの設定を基準と突き合わせ、誤設定を継続的に検知・是正 | CSPM |
| 脅威の検知と一次対応 | 不審な挙動の検知、アラートのトリアージ、封じ込めの実行 | CDR／SIEM／SOAR |
| 権限・IDの棚卸 | 付与済み権限と実利用の差を可視化し、過剰権限を是正 | CIEM |
| 脆弱性スキャン・パッチ管理 | コード・依存関係・コンテナ・稼働環境の脆弱性を継続検査 | 脆弱性スキャン／CWPP |
| 監査証跡・コンプライアンス対応 | 設定やアクセスの証跡収集、基準への準拠状況の評価 | CSPM／監査自動化 |
設定ミスの点検・是正（CSPM）
クラウドの情報漏えいは、公開範囲や権限の設定ミスが入り口になることが少なくありません。CSPM（Cloud Security Posture Management）は、こうした設定を継続的に点検する仕組みです。
マイクロソフトの公式ドキュメントは CSPM について、クラウドの資産とワークロードのセキュリティ状態を継続的に可視化し、Azure・AWS・GCP のインフラをセキュリティ基準と照らし合わせて評価するものと説明しています。そのうえで、誤設定やリスクを特定して減らすための推奨事項を提示するとしています。こうして設定を基準と突き合わせ、「ずれ」を見つけるところまでを自動で回せます。
是正については、注意が必要です。同社のドキュメントでは、推奨事項に「修正（Fix）」ボタンが表示される場合は複数リソースへ標準化された是正を一括適用でき、AWS・GCP 向けには是正用スクリプトの自動生成にも対応するとしています。一方で、修正ボタンが無い項目は提示された手順に沿って是正する必要があるとも記載されています。
設定監査の「検知」はおおむね自動化できますが、是正は標準化できる部分が自動、業務ロジックの判断を伴う部分は人が対応するという線引きで捉えるのが実態に近いといえます。
出典・参考資料（2件）
脅威の検知と一次対応（CDR・SIEM・SOAR）
攻撃は時間を問わず起こるため、検知と初動の速さが被害の大きさを左右します。この領域の自動化は、不審な挙動の検知と、検知後の一次対応をつなぐ形で機能します。
検知の中心となるのが SIEM と CDR です。SIEM（Security Information and Event Management）はログやイベントを集約・分析して脅威の兆候を見つけます。
CDR（Cloud Detection and Response）は、クラウドのワークロードや制御プレーンで起きている活動から、実行中の脅威を検知して封じ込める考え方です。CrowdStrike の解説では、CDR を「実行中の脅威を特定し、停止させるためのクラウドセキュリティのアプローチ」と定義しています。
検知後の対応をつなぐのが SOAR（Security Orchestration, Automation and Response）です。あらかじめ対応手順を「プレイブック」として用意しておき、アラートやインシデントに応じて実行します。アラートのトリアージや封じ込めといった定型の初動を自動で回せるため、一次対応の属人化とアラート疲れの緩和に役立ちます。
出典・参考資料（2件）
権限・IDの棚卸（CIEM）
クラウドでは、利用者や各種サービスに付与した権限が、使われないまま過剰に残りがちです。過剰な権限は、アカウントが乗っ取られた際の被害を広げる要因になります。
この権限の棚卸を自動化する仕組みが CIEM（Cloud Infrastructure Entitlement Management）です。付与済みの権限と実際の利用状況を突き合わせ、過剰に与えられている権限を可視化します。
クラウドセキュリティの業界団体 Cloud Security Alliance が掲載する定義でも、CIEM は「アカウントの権限（エンタイトルメント）の異常を見つける」仕組みと説明されています。付与と実利用のギャップを継続的に把握できるため、最小権限の運用を人手の棚卸に頼らず維持しやすくなります。
出典・参考資料（1件）
- 参考資料：Know Your Cloud Security Acronyms: CWPP, CSPM, CIEM, and CNAPP（CIEM の定義）｜Cloud Security Alliance（リンク）
脆弱性スキャン・パッチ管理
クラウド上で動くアプリケーションやコンテナ、依存ライブラリには、日々新しい脆弱性が見つかります。手作業で追いかけるのは現実的でないため、継続的なスキャンで常時検査する形が一般的です。
自動化の対象になるのは、ソースコードの静的解析、依存関係（オープンソースライブラリ）のチェック、コンテナイメージの検査、稼働中のWebアプリの動的検査などです。検出した脆弱性に優先順位を付けて提示し、修正の手がかりまで示すツールもあります。開発パイプラインに組み込めば、リリース前の一括点検ではなく、変更のたびに継続して検査する運用に寄せられます。
このほか、稼働中のサーバーやコンテナそのものを守る領域は CWPP（Cloud Workload Protection Platform）が担い、脆弱性スキャンと役割を分担します。
この領域に特化した専用ツールを具体的に比べたい場合は、守りたい対象やSBOM（ソフトウェア部品表）対応、検出した脆弱性の優先順位付けといった観点で製品を整理した以下の記事が参考になります。
監査証跡・コンプライアンス対応
監査やコンプライアンス対応では、設定やアクセスの証跡を集め、基準に沿っているかを確認する作業が発生します。ここも、自動で集めて評価する部分が広い領域です。
CSPM の多くは、設定を評価する際の基準として、CIS Benchmarks などの設定基準や、NIST のフレームワークに沿ったチェックを備えています。CIS Benchmarks は、AWS・Azure・GCP それぞれの設定基準（Foundations）を含む、推奨設定のガイドラインです。こうした基準との準拠状況を自動で評価し、証跡として残すことで、監査時の確認作業を軽くできます。
国内の規制との関係では、個人情報保護法が定める安全管理措置が関わります。同法第23条は、次のように安全管理措置を義務づけています。
第二十三条 個人情報取扱事業者は、その取り扱う個人データの漏えい、滅失又は毀損の防止その他の個人データの安全管理のために必要かつ適切な措置を講じなければならない。
出典：個人情報の保護に関する法律（平成15年法律第57号）第23条（安全管理措置）｜e-Gov法令検索
第23条は「必要かつ適切な措置」という一般的な義務で、その具体は組織的・人的・物理的・技術的の各安全管理措置として示されています。CSPM などの自動化が直接関わるのは、このうち技術的安全管理措置の一部です。設定の点検や証跡の収集を自動で支える位置づけであり、自動化ツールを入れれば安全管理措置をすべて満たせるわけではない点には注意が必要です。
出典・参考資料（2件）
どこまで自動化し、どこに人の判断を残すか
自動化を検討するとき、多くの担当者が気にするのが「全部を自動で止めてしまうと、誤検知で業務が止まるのではないか」という点です。実際の運用では、自動で閉じてよい範囲と、人の承認を挟む範囲を分けて設計します。
目安になるのは、対応の「可逆性」と「影響範囲」です。影響が小さく元に戻しやすい対応（既知の不審な通信の遮断、使われていない権限の棚卸、設定の軽微な是正など）は自動で実行してもリスクが小さく、速さの効果が大きい領域です。一方、業務を止めかねない対応（本番サーバーの隔離、広範なアカウントの無効化など）は、人が状況を確認してから実行する運用が無難です。
この分け方は、多くのツールが仕組みとして用意しています。たとえば SOAR のプレイブックは、アラートやインシデントに応じて自動実行することも、人が内容を確認してからオンデマンドで実行することも選べます。マイクロソフトのドキュメントでも、プレイブックは「オンデマンドまたは自動で実行できる」と説明されています。
CSPM の是正も、標準化された修正は自動、判断を要するものは手順に沿って人が是正する形が基本です。「自動化する／しない」の二択ではなく、作業ごとに自動と承認を割り振るという考え方で設計すると、過剰な自動化を避けられます。
出典・参考資料（1件）
- 出典：What is Microsoft Sentinel?（cloud-native SIEM and SOAR。プレイブックはオンデマンド／自動で実行できる）｜Microsoft Learn（リンク）
自動化を担う技術・ツールの整理（CSPM・CNAPP など）
クラウドセキュリティの自動化では、よく似た略語が数多く登場します。どの技術がどの領域を担うのかを押さえておくと、製品を比較するときに迷いにくくなります。
CSPM・CWPP・CIEM・CDR・CNAPP と SIEM・SOAR の違い
主要な技術の守備範囲を整理すると、次のとおりです。
| 略語 | 正式名称 | 主な守備範囲 |
|---|---|---|
| CSPM | Cloud Security Posture Management | クラウドの設定ミスとコンプライアンスのリスクを特定する |
| CWPP | Cloud Workload Protection Platform | サーバーやコンテナなど、クラウド上のワークロードを保護する |
| CIEM | Cloud Infrastructure Entitlement Management | アカウントの権限（エンタイトルメント）の異常を見つける |
| CDR | Cloud Detection and Response | 実行中の脅威を検知して対応する |
| CNAPP | Cloud-Native Application Protection Platform | 上記を一つの基盤に統合し、クラウドのリスクを横断的に可視化する |
| SIEM | Security Information and Event Management | ログやイベントを集約・分析して脅威の兆候を検知する |
| SOAR | Security Orchestration, Automation and Response | 検知後の対応手順（プレイブック）を自動／オンデマンドで実行する |
ポイントは、CNAPP が CSPM・CWPP・CIEM などを束ねる統合基盤として位置づけられていることです。個別のツールを足していくとアラートが分散して「消し込み」に追われやすいため、統合型で一元管理する動きもみられます。ログ分析の SIEM と対応自動化の SOAR は、これらとは別に脅威検知・対応を担う技術として覚えておくと混同しません。
出典・参考資料（3件）
また、CSPM をはじめここで整理したのは、主に AWS・Azure・GCP といったクラウド基盤（IaaS）の設定やワークロードを対象とする技術です。
Microsoft 365 や Salesforce など SaaS 側の設定不備に目を向ける SSPM という別系統の仕組みもあり、CSPM や CASB（クラウド利用の可視化・制御を担う仕組み）との違いや製品の選び方は以下の記事で整理しています。
IaC・CI/CD連携による予防的な自動化（シフトレフト）
自動化は、問題を見つけてから直すだけでなく、問題を作り込む前に防ぐ方向にも広げられます。その代表が、IaC（Infrastructure as Code）や CI/CD パイプラインとの連携です。
インフラの構成をコードで管理していれば、そのコードを配備前に検査し、誤設定の芽を本番に出る前に止められます。脆弱性スキャンを開発パイプラインに組み込めば、変更のたびに自動で検査が走ります。こうした「問題を上流で止める」考え方はシフトレフトと呼ばれ、運用後の是正に比べて手戻りを減らせる点で効果的です。
自動化の課題と注意点
自動化は運用を軽くしますが、導入すれば万能というわけではありません。想定しておきたい課題を押さえておくと、導入後のつまずきを避けられます。
一つ目は、過剰な自動化による業務停止のリスクです。影響の大きい対応まで自動で実行する設計にすると、誤検知で正常な業務が止まりかねません。前章で触れたとおり、作業ごとに自動と承認を割り振る設計が前提になります。
二つ目は、ツールの乱立です。領域ごとに単機能ツールを足していくと、アラートが分散し、かえって運用が煩雑になります。統合型（CNAPP）での一元化や、連携のしやすさを選定時に確認しておくと、この落とし穴を避けやすくなります。
三つ目は、運用スキルと体制です。自動化ツールは、検知のルールやプレイブックを自社の環境に合わせて調整し、出てきたアラートを判断する人が必要です。専任者を置きにくい組織では、設定済みのテンプレートや日本語サポートの手厚さが、運用を回せるかどうかを左右します。
専任者がいなくても始められる？何から始めるか
自動化は、最初から全領域をそろえる必要はありません。専任のセキュリティ担当を置けない組織でも、効果が見えやすい領域から小さく始められます。
始めやすいのは、設定ミスの点検（CSPM）です。CSPM の中には、基本的な設定点検を無償または低コストの範囲から始められるものもあります。まず現状の誤設定を可視化し、どこにリスクが偏っているかを把握するところから着手すると、投資対効果を判断しやすくなります。
次の一歩は、自社で優先度の高い領域に広げることです。権限が増えて管理しきれないなら権限の棚卸（CIEM）、内製開発があるなら脆弱性スキャンの組み込み、といった具合に、課題の大きい領域から順に自動化を足していきます。この段階で、どの領域をどのサービスで担うかを比較検討することになります。
自社の課題に合うサービスの資料を取り寄せて、機能や対応範囲を具体的に比べてみると、着手の順序を描きやすくなります。
一括ダウンロードする
自社に合うサービスの選び方・解決策
自動化を担うサービスは数多くありますが、自社の課題に直結する領域から選ぶのが近道です。設定監査や脆弱性対応を軽くしたいのか、権限・IDの管理を自動化したいのかで、見るべき製品が変わります。
選定時は、カバーする自動化領域（設定監査・脆弱性・権限・証跡など）、対応するクラウド環境（AWS／Azure／GCP）、既存ツールとの連携、そして専任者がいなくても運用できるサポート体制を確認します。ここでは、クラウドセキュリティの自動化に対応するサービスを紹介します。
| サービス名 | Aikido Security | CloudGate UNO |
|---|---|---|
| 自動化で主に担う領域 | 設定監査（CSPM） 脆弱性スキャン・パッチ管理 監査証跡・レポート | ID・アクセスの管理（SSO・プロビジョニング） アクセス制限 設定リスクの可視化 |
| 対応環境 | AWS・Azure・GCP （CSPMが対応するクラウド） | 各種SaaS・クラウド （SAML 2.0／OpenID Connect連携。 Google Workspace・Microsoft 365 等） |
| 主な自動化機能 | CSPM／SAST・SCA・DAST 依存関係・コンテナイメージの検査 アラートの自動トリアージ オートフィックス（修正案をプルリクエストで自動作成） ISO 27001・SOC 2 向け監査用レポート出力 | SSO／ID管理・プロビジョニング （アカウントの追加・変更・削除の自動化） 端末・場所・時間によるアクセス制限 パスキー（FIDO2）パスワードレス認証 セキュリティリスク可視化（RAV） |
| 提供形態・料金の入口 | SaaS型（自動スキャン） 無料トライアル・無料プラン（Developer）あり 日本語窓口（株式会社AndGo） 資料請求で機能・料金を確認 | クラウド型IDaaS 30日間の無料トライアルあり 国産・日本語サポート 資料請求で機能・料金を確認 |
| 詳細情報 | 公式資料を見る | 公式資料を見る |
※各社公式サイトの情報にもとづき作成（2026年11月時点）。対応領域・機能・料金は変更される場合があるため、詳細や最新の見積りは各社の資料・公式サイトでご確認ください。
1. Aikido Security（株式会社AndGo）
Aikido Security は、ソースコード・依存ライブラリ・クラウド設定・コンテナ・稼働中のWebアプリを1つの管理画面で検査する統合型の脆弱性診断 SaaS です。開発元はベルギーの Aikido Security で、日本では株式会社AndGo が販売・サポート窓口を担います。
自動化の観点では、AWS・Azure・GCP の設定ミスを検査する CSPM に加え、静的コード解析（SAST）、依存関係チェック（SCA）、動的検査（DAST）を備えます。検出したアラートを自動でトリアージして誤検知を絞り込み、修正案をプルリクエストとして自動作成するオートフィックス機能で、見つけた脆弱性を直すところまで後押しします。
ISO 27001・SOC 2 の認証取得・維持を支援する監査用レポートの出力にも対応します。
内製でサービス開発を行う企業、とりわけ開発と運用を一体で回す体制に向いています。無償のトライアル環境が用意され、日本語での導入・運用サポートも受けられます。
アラートが分散して「消し込み」に追われる状況は、前段でも触れた自動化の落とし穴です。この点について、日本での提供窓口である株式会社AndGoの原氏は、導入現場で聞く悩みを次のように話します。
当社がよくお聞きするのは、「アラートが多すぎて、何が重要か分からなくなって放置が始まる」という悩みです。Aikido Securityは、バラバラだったアラートを統一し、対応すべきアラートを絞れるようにします。結果として、消し込み工数を減少でき、セキュリティ運用を“手に負える状態”に寄せていけます。
2. CloudGate UNO（株式会社インターナショナルシステムリサーチ）
権限・IDの管理を自動化したい場合に候補となるのが、国産の ID 基盤 CloudGate UNO です。株式会社インターナショナルシステムリサーチが自社開発するクラウド型の IDaaS で、シングルサインオン（SSO）を軸に、クラウド利用の入り口の管理をまとめて担います。
アカウントの追加・変更・削除を自動化するプロビジョニング機能で、利用者の増減に伴う権限の付与・棚卸の手作業を減らせます。アクセス制限は端末・場所・時間の3軸で細かく設定でき、パスキー（FIDO2）によるパスワードレス認証でフィッシングに強い入り口を用意します。設定ミスや確認漏れに起因するリスクを可視化する機能も備え、どのリスクに手を付けるべきかの判断を後押しします。
公式サイトでは導入実績として「1,400社以上」を掲げています（公式トップページ、2026年11月時点）。オンプレミスからクラウドへ移行し、複数のSaaSを使い始めた企業に適しており、国産ならではの日本語サポートを重視する組織に向いています。
設定ミスや確認漏れを起点とするリスクをどう可視化し、人の判断につなげるかは、本記事でも繰り返し触れてきた論点です。提供元の株式会社インターナショナルシステムリサーチの平澤氏は、不正アクセスの背景と可視化機能のねらいを次のように話します。
昨今の不正アクセスの多くは、設定ミスや確認漏れが原因です。多忙なシステム管理者がリスクを即座に把握し、今どのリスクを修正すべきかという具体的な判断を下すための指針を、赤・黄・青の三段階で可視化します。
ここで紹介したのは、本記事が扱った自動化領域のうち設定監査・脆弱性対応（Aikido Security）と ID・アクセス管理（CloudGate UNO）に対応するサービスです。
脅威検知・対応（CDR／SOAR）や統合基盤（CNAPP）など他の領域の製品は、守る対象別にソリューションのタイプと代表サービス・選び方を整理した以下の記事で比較できます。自社の課題全体を見渡して検討したい場合はあわせてご覧ください。
社内セキュリティソリューション比較｜守る対象別のタイプ・代表サービスと選び方
社内のセキュリティを強化したいものの、端末の保護から不正アクセス対策、情報漏えいの防止まで課題が広く、何から手をつければよいか判断がつかないという声は少なくありません。テレワークやクラウド利用が定着し、社外に持ち出される端末やIDが増えたこ…
まとめ
クラウドセキュリティの自動化は、設定ミスの点検、脅威の検知と一次対応、権限・IDの棚卸、脆弱性スキャン、監査証跡の収集という5つの作業領域に分けて考えると、自社の運用のどこを軽くできるかが見えてきます。
大切なのは、すべてを自動に委ねるのではなく、影響の小さい定型対応は自動で、業務を止めかねない対応は人の判断を挟む、という線引きで設計することです。まずは設定監査（CSPM）など効果が見えやすい領域から小さく始め、課題の大きい領域へ段階的に広げると、専任者がいなくても無理なく自動化を進められます。自社の課題に合うサービスの資料を比べて、着手の第一歩を具体化してみてください。
一括ダウンロードする
よくある質問（FAQ）
Q. クラウドセキュリティの自動化とは何ですか？
A. クラウドセキュリティの自動化とは、クラウド環境の設定点検・脅威検知・権限管理・脆弱性対応・監査証跡の収集といった運用作業を、ツールやスクリプトで継続的に実行する取り組みです。人が都度手を動かすのではなく、あらかじめ決めた基準やルールにもとづいて点検と対応を回す点が特徴で、繰り返しの作業を仕組みに任せ、人は判断や例外対応に集中できる状態をつくることを狙いとします。
Q. クラウドセキュリティの自動化は何から始めればよいですか？
A. クラウドセキュリティの自動化は、設定ミスの点検（CSPM）から小さく始めるのが取り組みやすいです。まず現状の誤設定を可視化し、どこにリスクが偏っているかを把握すると、投資対効果を判断しやすくなります。その後は、権限が増えて管理しきれないなら権限の棚卸（CIEM）、内製開発があるなら脆弱性スキャンの組み込みというように、自社で課題の大きい領域から段階的に自動化を広げるとよいでしょう。
Q. 専任の担当者がいない中小企業でもクラウドセキュリティの自動化はできますか？
A. クラウドセキュリティの自動化は、専任のセキュリティ担当を置けない組織でも、効果が見えやすい領域から小さく始められます。ただし、自動化ツールは検知のルールやプレイブックを自社の環境に合わせて調整し、出てきたアラートを判断する人が必要です。専任者を置きにくい組織では、設定済みのテンプレートや日本語サポートの手厚さが、運用を無理なく回せるかどうかを左右します。
Q. CSPM と SIEM・SOAR はどう違いますか？
A. 三者は担う領域が異なり、CSPM はクラウドの設定ミスを点検する仕組み、SIEM はログやイベントを集約・分析して脅威の兆候を見つける仕組み、SOAR は検知後の対応手順（プレイブック）を実行する仕組みです。
CSPM が設定の「ずれ」を見つける予防寄りの技術であるのに対し、SIEM・SOAR は脅威の検知から一次対応までをつなぐ役割を担います。混同しやすい略語ですが、どの技術がどの作業を自動化するのかで区別すると整理しやすくなります。
Q. クラウドセキュリティの自動化はどこまで任せ、どこに人の判断を残すべきですか？
A. クラウドセキュリティの自動化は、影響が小さく元に戻しやすい対応は自動で実行し、業務を止めかねない対応は人が状況を確認してから実行するのが基本です。既知の不審な通信の遮断や使われていない権限の棚卸、設定の軽微な是正などは自動で閉じてよく、本番サーバーの隔離や広範なアカウントの無効化などは人の承認を挟みます。
「自動化する／しない」の二択ではなく、作業ごとに自動と承認を割り振る考え方で設計すると、過剰な自動化による業務停止を避けられます。
Q. CSPM などの自動化ツールを入れれば個人情報保護法の安全管理措置を満たせますか？
A. いいえ、自動化ツールを入れるだけで安全管理措置をすべて満たせるわけではありません。個人情報保護法第23条が求める安全管理措置は、組織的・人的・物理的・技術的の各措置から成り、CSPM などの自動化が直接関わるのは、このうち技術的安全管理措置の一部（設定の点検や証跡の収集を自動で支える部分）にとどまります。
ツールは措置の一部を支える位置づけと捉え、組織的な体制整備や人的な運用ルールと組み合わせて対応するのが正確な理解です。
出典・参考資料（1件）
- 出典：個人情報の保護に関する法律（平成15年法律第57号）第23条（安全管理措置）｜e-Gov法令検索（リンク）
Q. クラウドセキュリティの自動化は無料で始められますか？
A. クラウドセキュリティの自動化は、設定ミスの点検（CSPM）を中心に、無償または低コストの範囲から着手できる場合があります。CSPM の中には基本的な設定点検を無料枠や低コストで始められるものがあり、ここで紹介したサービスにも無料トライアルや無料プランを用意するものがあります。まずは現状の誤設定を可視化するところから試し、効果を見ながら有償の範囲へ広げる進め方がおすすめです。
クラウドセキュリティ関連サービスの料金・資料を一括チェック
MCB FinTechカタログでは、クラウドの設定監査や脆弱性対応、ID・権限管理を自動化するサービスの最新資料を無料で一括請求できます。対応する自動化領域やクラウド環境、サポート体制を見比べて検討できます。
一括ダウンロードする
MCB FinTechカタログに掲載しませんか？
MCB FinTechカタログでは、掲載企業様を募集しています。マネックスグループの金融実務ノウハウを活かした独自の評価軸と検索設計により、導入検討者が最適なサービスを効率的に発見できる法人向け比較プラットフォームです。掲載後は管理画面から料金表や導入事例を随時更新でき、常に最新の情報を訴求可能。まずは下記フォームより、お気軽にお問い合わせください。
マネックス証券 フィナンシャル・インテリジェンス部 暗号資産アナリスト
松嶋真倫
監修の範囲は記事の一般的な解説部分であり、比較表および各製品・サービスの紹介内容は監修の対象外です。
