SIEMとIPSの違いとは？役割・できることを比較表で解説｜併用の考え方も

社内のセキュリティ対策を検討していると、製品の資料やベンダーの説明に「SIEM」と「IPS」が並んで登場します。どちらも攻撃への備えとして出てくるため役割の区別がつきにくく、何がどう違うのか・両方必要なのかが分かりにくいと感じる方は少なくありません。

結論から言うと、SIEMは複数の機器が出すログを集めて突き合わせ、攻撃の兆候に「気づく」仕組みです。一方のIPSは、ネットワークを流れる通信を検査して、攻撃と判断した通信をその場で「止める」仕組みです。役割そのものが違うため、どちらが優れているかではなく、何を担わせたいかで考えるものです。

本記事では、SIEMとIPSの役割の違いを比較表で整理したうえで、それぞれ単体では何が足りないのか、どちらを先に入れるべきか、両方をどう組み合わせるのかを解説します。IDS・WAF・EDRなど混同しやすい用語との関係や、自社に合った選び方を判断するための具体的なサービスの例もあわせて整理します。

SIEMとIPSの違いを一目で

SIEMとIPSは、守る対象も、攻撃に対して行う動作も異なります。ごく簡単に言えば、SIEMは社内のさまざまな機器が記録するログを集めて分析し、攻撃の兆候に気づいて知らせる仕組みです。IPSは、ネットワークを通る通信そのものを検査し、攻撃と判断した通信をその場で遮断する仕組みです。

まずは、両者の違いを観点ごとに並べて見ていきます。

※上記は各仕組みの一般的な役割の傾向です。個別の製品における実際の機能や提供形態は各社情報をご確認ください。

次の章から、それぞれが具体的にどのような仕組みなのかを順に見ていきます。

SIEMとは

SIEM（Security Information and Event Management：セキュリティ情報イベント管理）とは、サーバーやネットワーク機器、各種アプリケーションなどが出力するログを一か所に集め、分析して攻撃の兆候を見つけ出す仕組みです。読み方は「シーム」です。

SIEMの中心にあるのが「相関分析」です。相関分析とは、複数のログの記録どうしを突き合わせて、その関係性を見つけ出すことを指します。1台の機器のログだけを見ていては気づけない攻撃でも、複数の機器のログを横断して並べると、不審な一連の流れとして浮かび上がることがあります。SIEMはこの突き合わせを自動で行い、怪しい動きを管理者に知らせます。

米国国立標準技術研究所（NIST）は、SIEMを「さまざまな種類のログに対して集中的なログ管理の機能を提供するプログラム」と定義しています。ログを一か所に集めて分析・突き合わせる点が、SIEMの基本的な役割です。

出典・参考資料（2件）

• 出典：Security information and event management (SIEM)｜NIST CSRC Glossary
• 出典：SP 800-92 Guide to Computer Security Log Management｜NIST

SIEM自体は通信を遮断する仕組みではなく、集めたログから「気づく」ことに主眼を置いています。組織全体で何が起きているかを可視化し、インシデントの調査や法令・基準への対応にも使われます。

IPSとは（IDSとの違いも）

IPS（Intrusion Prevention System：侵入防御システム）とは、ネットワークを流れる通信を検査し、不正なアクセスと判断した通信をその場で遮断する仕組みです。独立行政法人情報処理推進機構（IPA）は、IPSを次のように説明しています。

IPS（Intrusion Prevention System：侵入防御システム）／システムやネットワークに対する不正なアクセスなどを検知して自動的に遮断する技術。例えば、インターネットとファイアウォールの間に設置することで、不正アクセスと思われる通信を検知して管理者に通知するとともに通信を遮断できます。

出典：IPA「中小企業の情報セキュリティ対策ガイドライン 第4.0版」用語集

IPSと混同されやすいのがIDS（Intrusion Detection System：侵入検知システム）です。両者は設置する場所も検知の考え方も近いのですが、攻撃を見つけた後の動作が違います。IDSは不正なアクセスを検知して管理者に通知するところまでを担い、通信の遮断は行いません。これに対してIPSは、通知に加えて通信そのものを自動で遮断します。

言い換えると、IDSは「気づいて知らせる」、IPSは「気づいて、その場で止める」と整理できます。IPSの「P（Prevention：防御）」が、この遮断までを行う点を表しています。

出典・参考資料（2件）

• 出典：中小企業の情報セキュリティ対策ガイドライン 第4.0版（用語集）｜独立行政法人情報処理推進機構（IPA）
• 出典：Intrusion Prevention System (IPS)｜NIST CSRC Glossary

IDSとIPSの違いを踏まえて、実際に製品を選ぶ段階に進む場合は、検知方式（シグネチャ型・アノマリ型）や誤検知への対策、設置形態ごとの違いを整理した以下の比較記事が参考になります。

SIEM・IPSそれぞれ単体では何が穴になるか

役割が違うということは、片方だけでは守りきれない領域が残るということでもあります。それぞれ単体で運用した場合に、どこが弱点になるのかを見ていきます。

IPSだけを入れている場合、ネットワークの経路上を通る攻撃はその場で止められます。しかし、複数の機器のログを横断して突き合わせる役割は担わないため、個々の通信では不審に見えない一連の動き（攻撃者が社内に入り込んだ後の横移動など）には気づきにくくなります。IPSが見ているのは、あくまで通過する通信だからです。

反対にSIEMだけの場合、組織全体のログを集めて攻撃の兆候に気づくことはできますが、SIEM自身が通信を止めるわけではありません。気づいた後の遮断は、ファイアウォールやIPSなど別の仕組み、あるいは担当者の対応に委ねられます。SIEMは「気づく」ところまでを受け持つ仕組みだからです。

このように、IPSは「その場で止める」一方で横断的な可視化が穴になり、SIEMは「広く気づく」一方で自動の遮断が穴になります。この穴を互いに埋め合う関係にあるため、次章以降で見るように、両者は択一ではなく組み合わせて考えるのが基本になります。

SIEMとIPS、どちらを選ぶ・両方必要か

「で、自社はどちらを入れるべきか」という疑問に対しては、守りたい対象と、かけられる運用の体制から考えると整理しやすくなります。役割が違うため、次のように状況に応じて判断するのが現実的です。

• まず外部からの攻撃通信を入口で止める備えを固めたい場合は、遮断を担うIPS（またはIPSを含む機器）が優先候補になります。
• すでに複数の機器やクラウドを使っていて、全体で何が起きているかを横断して把握したい場合は、ログを集めて分析するSIEMが効いてきます。
• 監査やコンプライアンスでログの保全・分析が求められる場合も、SIEMが選択肢になります。
• 攻撃をその場で止めつつ、全体の動きにも気づける状態を目指すなら、両方を組み合わせて使うことになります。

どちらか一方で十分かどうかは、守りたい対象の広さと、ログを分析・運用できる体制があるかどうかで変わります。導入・運用の費用も製品や構成、扱うログ量によって幅があり、多くは個別の見積もりとなります。次の2点は、特に判断の分かれ目になりやすいところです。

どちらを先に入れるべきか（導入順序の考え方）

複数の仕組みを段階的に入れていく場合、一般的には「外側から内側へ」「まず止める備え、次に気づく備え」という順序で考えると分かりやすくなります。たとえば、ネットワークの境界で通信を通すか拒むかを決めるファイアウォールやIPSで入口を固め、機器やログが増えて全体の把握が難しくなってきた段階でSIEMを加えて横断監視を強化する、という進め方です。

ただし、これは必ずこの順序でなければならないという決まりではありません。守りたい対象や、すでに導入済みの仕組み、監査要件によって最適な順序は変わります。自社にとって何が最も差し迫った課題かを起点に、優先順位を決めるのが現実的です。

中小企業にSIEMは過剰か（運用の負担と人材）

SIEMは多くの機器からログを集めて分析する仕組みのため、導入後に「どのアラートが本当に対応すべきものか」を見極める運用（チューニングや監視）がある程度必要になります。専任のセキュリティ担当を置きにくい中小企業にとっては、この運用の負担が導入のハードルになることがあります。

運用の負担を抑える方向としては、取り込みルールや分析ルールがあらかじめ用意された製品を選ぶ、監視・運用を外部の専門家（セキュリティ監視を担うSOCや監視代行サービス）に任せる、といった選択肢があります。まずは入口の遮断を固め、横断監視は体制が整ってから、あるいは外部に委ねる形で段階的に進める企業も少なくありません。自社で抱え込むかどうかも含めて検討するとよいでしょう。

前の項で触れた監視・運用の外部委託には、MDR（Managed Detection and Response）と呼ばれる、検知から初動対応までを代行するサービスがあります。SOCの運用を外部に任せる形の一つです。

各社で代行できる範囲や課金の単位、24時間監視の中身が異なるため、任せ方を具体的に比べたい場合は以下の記事が参考になります。

SIEMとIPSの併用・連携

SIEMとIPSは、組み合わせることで互いの穴を補い合えます。基本的な連携の形は、IPSやIDSが検知した記録（ログ）をSIEMに送り、SIEMがそれを他の機器のログと突き合わせて分析する、という流れです。

この形にすると、IPSが「その場で止めた通信」の記録が、SIEM側で組織全体の動きと一緒に見えるようになります。たとえば、ある端末への攻撃通信をIPSが遮断した記録と、別の機器で起きた不審なログイン記録をSIEMが突き合わせることで、単発の遮断では見えなかった一連の攻撃の流れに気づける可能性が高まります。止める備え（IPS）と気づく備え（SIEM）が、連携によってつながるわけです。

連携の方式は製品によって異なりますが、ログの転送にはSyslogという共通の仕組みや、各製品が用意するAPIが使われることが一般的です。導入を検討する際は、手元のIPSやネットワーク機器のログを、使いたいSIEMに取り込めるかどうかをあらかじめ確認しておくと安心です。

混同しやすい周辺用語の整理

SIEMとIPSの周辺には、似た役割の用語が数多くあります。それぞれが「どの層を・どのように守るか、あるいは運用として何を担うか」を押さえると、違いが整理しやすくなります。ここでは混同しやすい主な用語を整理します。

ファイアウォール（FW）は、通信をさせるかどうかを判断し、許可または拒否する仕組みです。社内ネットワークとインターネットの境界に置き、外部からの不正なアクセスを内部に入れないようにします。通信を「通すか拒むか」を入口で決めるのが役割で、通信の中身まで踏み込んで攻撃を検知するIPSとは守備範囲が異なります。

IDS（侵入検知システム）は、前章でも触れたとおり、不正なアクセスを検知して管理者に通知する仕組みです。遮断まで行うIPSに対し、IDSは検知と通知にとどまります。

WAF（Web Application Firewall）は、Webアプリケーションの脆弱性を悪用した攻撃から、Webアプリケーションを守る仕組みです。ファイアウォールやIDS／IPSがネットワークの層を守るのに対し、WAFはWebアプリケーションという、より上の層でやり取りされるデータを監視して攻撃を検出します。

EDR（Endpoint Detection and Response）は、パソコンやサーバー、スマートフォンなどの端末（エンドポイント）に侵入したウイルスやランサムウェアなどの攻撃を検出し、管理者に通知する仕組みです。ネットワークを守るFW／IPSや、アプリ層を守るWAFに対し、EDRは端末そのものが守備範囲です。

NDR（Network Detection and Response）は、ネットワークを流れる通信そのものを記録・分析して、不審な通信や攻撃の痕跡を検知する仕組みです。通信を「止める」IPSに対し、NDRは通信を「記録して気づく・後からさかのぼって調べる」役割を担い、検知した情報をSIEMに渡して突き合わせる使い方もされます。

UTM（Unified Threat Management：統合脅威管理）は、ファイアウォールやIDS・IPS、メールフィルタリング、URLフィルタリングなど、複数のセキュリティ機能を1台のハードウェアに統合した仕組みです。

IPSは、このUTMの中に機能の一つとして含まれていることが多く、「UTMを入れるとIPSの機能もまとめて入る」という関係にあります。機器を個別にそろえにくい企業が、まとめて導入しやすい形です。

SOC（Security Operations Center）とSOAR（Security Orchestration, Automation and Response）は、仕組みというより運用の側の言葉です。SOCはセキュリティの監視・運用を担う組織やチームを指し、自社で持つ場合も、外部の専門事業者に委託する場合もあります。

SOARは、検知した後の対応の手順を自動化・連携させる仕組みで、SIEMが気づいた脅威を受けて対応を効率化する役割を担います。

出典・参考資料（3件）

• 出典：中小企業の情報セキュリティ対策ガイドライン 第4.0版（用語集：FW／IDS／WAF／EDR／UTM）｜独立行政法人情報処理推進機構（IPA）
• 出典：Web Application Firewall（WAF）読本｜独立行政法人情報処理推進機構（IPA）
• 参考資料：Security Operations Center (SOC)／Security Orchestration, Automation, and Response (SOAR)｜NIST CSRC Glossary

SIEM・IPSを含むセキュリティ対策を進めるためのサービス

役割の違いを踏まえたうえで、ここからは実際にSIEMやIPSの導入に役立つサービスを紹介します。大きく分けると、入口の遮断を担う「IPSを含むUTM」、ネットワークの通信を記録・分析する「NDR」、組織全体のログを横断分析する「SIEM製品」の3つの形があります。

IPSは多くの場合、UTMの機能の一つとして提供されます。そのため、ここではIPS単体ではなくIPSを含むUTMを取り上げます。前章で触れたNDRは、ネットワークの通信を記録して「気づく・後から調べる」役割を担い、IPSが「止める」のを後ろから補う仕組みです。

SIEM製品は大企業やSOCでの利用を想定したものが多く見られます。専任の担当者を置きにくい企業では、運用の負担が軽い製品を選ぶか、監視・運用を外部に委ねる形（前章で触れたMDRなど）で補うのが現実的です。

以下は、ここで紹介するサービスの比較表です。

※各サービスの機能・提供形態は2026年11月時点の各社公開情報にもとづきます。最新の情報は各社にご確認ください。

1. Eye「247」Safety Zone USAV Ⅵ（株式会社フーバーブレイン）

ネットワーク・端末・人への対策を1つにまとめた統合セキュリティ製品です。株式会社フーバーブレインが提供しています。Check Point製のUTM（ファイアウォール、IPS、アンチウイルス、URLフィルタリングなど）に、端末を守るソフトや業務の可視化、標的型攻撃メールの訓練を組み合わせた構成です。

IPSを含むUTMを中心に据えているため、外部からの攻撃通信を入口で止める備えを1台でまかないやすい構成です。専任のIT担当者を置きにくい中小企業でも、ネットワークから端末までをまとめて導入できる点が特徴です。

2. Network Blackbox（株式会社クワッドマイナージャパン）

ネットワークを流れる通信を記録・分析して脅威を検知するNDR製品が、株式会社クワッドマイナージャパンのNetwork Blackboxです。ミラーリングで取り込んだ通信を保存し、既知の攻撃パターンや、通常とは異なる通信の兆候を検知します。

SyslogやREST API経由でSIEM・EDRと連携できる設計で、IPSの検知だけでは見えにくいネットワーク全体の通信を可視化できます。保存した通信をさかのぼって調べられるため、インシデントが起きた後の調査にも対応します。端末にソフトを入れられない機器も、ネットワーク側からカバーできる点が特徴です。

3. IBM QRadar SIEM（IBM）

大企業やSOCでの利用を主に想定したSIEM製品です。IBMが開発し、サーバー・ネットワーク機器・アプリケーション・クラウドが出力するログやネットワークの通信情報を一元的に集めて相関分析します。

多数の分析ルールやダッシュボードがあらかじめ用意されており、脅威の検知から、対応すべきアラートの優先順位付けまでを支援します。クラウド版やLog Insightsは提供を終了しており、2026年11月時点で新規に検討できるのはオンプレミス版です。

4. Splunk Enterprise Security（Splunk）

大量のデータを扱う大規模な環境で使われることの多いSIEMソリューションです。Splunk（現在はCisco傘下）が提供し、あらゆるシステムのログ・イベントを集めて統合し、リアルタイムに相関分析して脅威を検知します。

データ基盤の上に構築され、ユーザーやアカウントの行動分析、対応の自動化、脅威情報の活用を組み合わせて、検知から調査・対応までを一貫して扱える点が特徴です。

5. LogRhythm SIEM（LogRhythm）

運用の負担を抑えて立ち上げやすいことを打ち出すSIEMプラットフォームが、LogRhythm（現在はExabeamと統合）です。国内では東京エレクトロン デバイス株式会社が販売代理店として扱っています。

取り込みルールやダッシュボード、相関分析のルールがあらかじめ用意されているため、一から設定する手間を抑えられます。SIEMの運用負荷を懸念する企業にとって、検討しやすい選択肢の一つです。

ここで紹介したSIEM・IPS以外にも、守る対象（ネットワーク・端末・ログなど）に応じて選ぶべき社内セキュリティの仕組みは多岐にわたります。以下の記事では、守る対象別のタイプと代表サービス、選び方を横断的に整理しています。自社に必要な備えを全体像から検討したい方は、あわせてご覧ください。

まとめ

SIEMとIPSは、名前は似ていても役割が異なります。SIEMは複数の機器のログを集めて相関分析し、攻撃の兆候に「気づく」仕組み、IPSは通信を検査して攻撃をその場で「止める」仕組みです。どちらが優れているかではなく、何を担わせたいかで選ぶものです。

それぞれ単体では守りきれない領域が残るため、実務では択一ではなく、入口の遮断を固めたうえで、全体の把握が必要になったら横断監視を加える、という組み合わせで考えるのが基本です。自社の守りたい対象と運用できる体制を起点に、まずどの備えから着手するかを決めていきましょう。

よくある質問（FAQ）

Q. SIEMとIPSの違いは何ですか？

A. SIEMとIPSの違いは、SIEMが複数の機器のログを集めて相関分析し攻撃の兆候に「気づく」仕組みであるのに対し、IPSはネットワークを流れる通信を検査して攻撃をその場で「止める」仕組みである点です。監視する対象も、SIEMが組織全体のログ、IPSがネットワークを流れる通信と異なります。どちらが優れているかではなく、何を担わせたいかで選ぶものです。

Q. SIEMとIPSはどちらか一方だけで十分ですか？両方必要ですか？

A. SIEMとIPSは役割が異なるため、一方だけでもう一方の役割を兼ねることはできず、守りたい対象が広い場合は併用が前提になります。IPSだけでは複数の機器のログを横断して不審な動きに気づく役割が穴になり、SIEMだけでは攻撃通信をその場で止められません。まず入口の遮断を固め、全体の把握が必要になった段階で横断監視を加える、という組み合わせで考えるのが基本です。

Q. SIEMとIPSはどちらを先に導入すべきですか？

A. SIEMとIPSの導入順序は、一般には「まず止める備え（ファイアウォールやIPS）で入口を固め、機器やログが増えてきたらSIEMで横断監視を加える」という順で考えると整理しやすくなります。ただしこれは必ずこの順序でなければならない決まりではなく、守りたい対象や導入済みの仕組み、監査要件によって最適な順序は変わります。自社にとって最も差し迫った課題を起点に優先順位を決めるのが現実的です。

Q. 中小企業にSIEMの導入は過剰ですか？

A. 守りたい対象や体制によりますが、専任のセキュリティ担当を置きにくい中小企業では、SIEMの運用が負担になりやすい点に注意が必要です。多くの機器からログを集めて分析するSIEMは、どのアラートに対応すべきかを見極める運用（チューニングや監視）に一定の手間がかかるためです。

取り込みルールや分析ルールがあらかじめ用意された製品を選ぶ、監視・運用をSOCや監視代行サービスに委ねるといった方法で負担を抑えられます。まず入口の遮断を固め、横断監視は体制が整ってから段階的に進める企業も少なくありません。

Q. IDS・IPS・WAF・SIEMの違いは何ですか？

A. IDS・IPS・WAF・SIEMの違いは、守る層と動作にあります。IDSはネットワークの不正を検知して通知する仕組み、IPSは検知に加えて通信をその場で遮断する仕組みです。WAFはWebアプリケーション層の攻撃を防ぐ仕組み、SIEMは各機器のログを横断して分析し脅威に気づく仕組みです。

IDS・IPS・WAFが特定の層で「検知する・防ぐ」のに対し、SIEMはそれらの記録も含めて組織全体を見渡す位置づけにあります。

Q. SIEMとIPSは連携させられますか？併用するとどうなりますか？

A. SIEMとIPSは連携でき、IPS（やIDS）が検知した記録をSIEMに送り、SIEMが他の機器のログと突き合わせて分析することで、単発の遮断では見えなかった一連の攻撃の流れに気づける可能性が高まります。

ログの転送にはSyslogという共通の仕組みや、各製品が用意するAPIが使われるのが一般的です。導入を検討する際は、手元のIPSやネットワーク機器のログを、使いたいSIEMに取り込めるかどうかをあらかじめ確認しておくとよいでしょう。

社内セキュリティ対策の料金・資料を一括チェック

MCB FinTechカタログでは、UTM・NDR・SIEMなど社内のセキュリティ対策に役立つサービスの最新資料を無料で一括請求できます。機能や対応範囲を比べながら、自社に合う備えを検討できます。

MCB FinTechカタログに掲載しませんか？

MCB FinTechカタログでは、掲載企業様を募集しています。マネックスグループの金融実務ノウハウを活かした独自の評価軸と検索設計により、導入検討者が最適なサービスを効率的に発見できる法人向け比較プラットフォームです。掲載後は管理画面から料金表や導入事例を随時更新でき、常に最新の情報を訴求可能。まずは下記フォームより、お気軽にお問い合わせください。