IDガバナンス（IGA）とは？IAM・IDaaSとの違いと主な機能をわかりやすく解説

利用するSaaSやクラウドが増えるにつれ、「誰が・どのシステムに・どの権限を持っているのか」を把握しきれなくなっていないでしょうか。退職した社員のアカウントが残っていないか、監査のたびにアクセス権の一覧を手作業で集める負担をどうにかできないか――こうした悩みの解として近年よく聞くようになったのが「IDガバナンス（IGA）」です。

IDガバナンスは、ひとことで言えば「誰にどの権限を与えてよいかを継続的に統制し、その状態を証明できるようにする仕組み」です。SSO（シングルサインオン）や多要素認証といった「ログインの入口」を担うID管理（IAM）やIDaaS（クラウド型のID基盤）とは役割が異なり、付与済みの権限が適切かどうかを見張る層にあたります。

本記事では、IDガバナンス（IGA）とは何かを平易に整理したうえで、ID管理（IAM）・IDaaSとの違い、主な機能、情報システム部門の課題をどう解決するのか、そして自社で実現するにはどんな仕組みを見ればよいのかまでを解説します。製品選定の前に、言葉と仕組みを腹落ちさせるための材料としてご活用ください。

IDガバナンス（IGA）とは

IDガバナンスとは、組織の中で「誰が・どのシステムに・どの権限でアクセスできるか」を継続的に統制し、監視する仕組みを指します。

英語では IGA（Identity Governance and Administration、アイデンティティ・ガバナンス・アンド・アドミニストレーション）と呼ばれ、日本語では「IDガバナンス管理」「IDガバナンスと管理」などと訳されることもあります。本記事では以降「IDガバナンス（IGA）」で統一します。

大手ベンダーの定義を見ても、その中心は「権限の適正さを継続的に確かめる」点に置かれています。

IDガバナンスと管理（IGA）は、コンピューター・システム内のデジタルIDとユーザー・アクセス権の規制コンプライアンスを管理するサイバーセキュリティー分野です。

出典：IDガバナンスおよび管理（IGA）とは｜IBM（ibm.com）

かみ砕くと、IDガバナンスがやろうとしているのは「権限がぐちゃぐちゃになった状態を正し、その状態を保ち続ける」ことです。具体的には、アクセス権の申請・承認の流れを整え、定期的に権限を棚卸しし、退職者や異動者の不要な権限を確実に消し、誰がいつ何の権限を持っていたかを記録して監査に示せるようにします。こうした一連の統制をまとめて担うのがIDガバナンスです。

IGAという区分は、もともと従来のID管理（IDM）にガバナンス（統制）の考え方を統合したもので、調査会社のガートナーが提唱したとされる市場カテゴリとして定着したと説明されています。システム会社のOpenStandia（NRI）は、2013年頃にガートナーによって提唱されたと解説しています。

出典・参考資料（2件）

• 出典：アイデンティティ ガバナンス管理（IGA）とは｜SailPoint（sailpoint.com）
• 出典：IDガバナンスと管理（IGA）とは？｜OpenStandia（野村総合研究所）（openstandia.jp）

IDガバナンス（IGA）とID管理（IAM）・IDaaSの違い

ここからは、よく混同されるID管理（IAM）・IDaaSとIDガバナンスの違いを整理します。すでにIDaaSを導入している企業からは「SSOや多要素認証を入れているのに、なぜIDガバナンスがまた必要なのか」という疑問がよく挙がります。

前提として、ID管理（IAM）はID・アクセスを管理する考え方の総称で、IDaaSはそれをクラウドサービスとして提供する形態（SSO・多要素認証が中心）を指します。両者は「概念」と「提供形態」の関係にあり、本記事ではまとめて「認証・認可の入口を担う層」として扱います。

結論から言えば、両者は役割が違います。ID管理（IAM）やIDaaSが扱うのは「どうアクセスさせるか」という入口の運用、つまり本人確認（認証）とログインの許可（認可）です。一方でIDガバナンスは、その先の「与えた権限が本当に適切か、統制が効いていると証明できるか」を扱います。IBMは両者の関係を次のように説明しています。

IAMはユーザーがデジタル・リソースにアクセスする方法を扱い、IGAはユーザーがアクセス権を適切に使用できるようにします。（中略）IGAは、ガバナンス機能（監督、ポリシーの執行、コンプライアンス機能など）を追加することで、IAMを拡張します。

出典：IDガバナンスおよび管理（IGA）とは｜IBM（ibm.com）

IDガバナンスは、IAM・IDaaSを置き換えるものではなく、その上に「統制」と「証明」の層を足すものです。IDaaSで入口を固めていても、付与した権限が増えすぎていないか、退職者の権限が残っていないかまでは自動では担保されません。その穴を埋めるのがIDガバナンスの役割です。両者の役割分担を図にすると、次のようになります。

それぞれの違いを表にもまとめます。

マイクロソフトは、IDガバナンスが答えるべき論点を次の4つの問いとして整理しています。いずれも、IAM・IDaaSだけでは答えきれない問いです。

• どのIDがどのリソースにアクセスできる必要があるか
• それらのIDはそのアクセスで何をしているか
• アクセスを管理する適切な統制が存在するか
• 監査者は統制が有効に機能していると確認できるか

出典・参考資料（2件）

• 出典：Microsoft Entra ID ガバナンス｜Microsoft Learn（learn.microsoft.com）
• 出典：アイデンティティ ガバナンス管理（IGA）とID管理の違い｜SailPoint（sailpoint.com）

IDガバナンス（IGA）の主な機能

ここからは、IDガバナンスが具体的に何をするのかを、代表的な5つの機能に分けて見ていきます。いずれも、情報システム部門が抱える権限管理の課題と直結しています。

アクセス権の申請・承認ワークフロー

利用者が必要なアクセス権を自分で申請し、上長やシステムの所有者が承認してはじめて権限が付与される流れを整える機能です。誰が申請し、誰が承認したかが記録に残るため、「いつの間にか権限が増えていた」という状態を防げます。マイクロソフトは、IT部門がアクセス管理の判断を業務部門の意思決定者に委任し、申請に対して職務分掌のチェックを強制できると説明しています。

アクセス権の棚卸し（アクセス認定）

付与済みの権限が今も業務上必要かを、責任者が定期的に見直して承認する機能で、アクセス認定（アクセスレビュー）とも呼ばれます。IBMは「アクセス認証では、ユーザーのアクセス権を定期的にレビューし、長期にわたって適切な状態を維持します」と説明しています。監査のたびにアクセス権の一覧を手作業で集めていた作業を、仕組みとして定常化できます。

プロビジョニング・デプロビジョニングの自動化

プロビジョニングとは権限やアカウントの付与、デプロビジョニングはその回収を指します。入社・異動・退職といった人事の動きに連動して、アカウントの作成・変更・無効化を自動で行う機能です。

マイクロソフトは、人事システムからのシグナルに基づいて入社時にIDを自動作成し、退職時にはIDとアクセスを確実に削除する仕組みを提供すると説明しています。システム間でID情報をやり取りする標準プロトコルとして、SCIM（スキム、System for Cross-domain Identity Management）が使われることもあります。

ロール管理・職務分掌（SoD）

役割ごとに必要な権限のセットを定義し、個人単位でばらばらに権限を割り当てずに済むようにする仕組みがロール管理です。役割に基づいて権限を割り当てる考え方はロールベースのアクセス制御（RBAC、Role-Based Access Control）と呼ばれます。

あわせて重要になるのが職務分掌（SoD、Separation of Duties）で、一人の担当者に権限を集中させないことで不正や利益相反を防ぐ原則です。IBMは職務の分離を「単一の個人が過剰なアクセス権限を保有しないようにすることで、利益相反を防止します」と説明しています。

出典・参考資料（2件）

• 参考資料：Role-Based Access Control（RBAC）の定義｜NIST Computer Security Resource Center（csrc.nist.gov）
• 参考資料：Separation of Duty（SoD）の定義｜NIST Computer Security Resource Center（csrc.nist.gov）

監査ログ・レポート

誰がいつ、どの権限を申請・承認され、実際に使ったかを記録し、監査時に提出できる状態をつくります。SailPointは、IDガバナンスの成果として「コンプライアンスを実証します」と整理しています。統制が実際に機能していることを証拠とともに示せることは、監査対応の負担を軽くするだけでなく、内部統制そのものの信頼性を高めます。

出典・参考資料（3件）

• 出典：IDガバナンスおよび管理（IGA）とは｜IBM（ibm.com）
• 出典：Microsoft Entra ID ガバナンス｜Microsoft Learn（learn.microsoft.com）
• 出典：アイデンティティ ガバナンス管理（IGA）とは｜SailPoint（sailpoint.com）

なぜ今IDガバナンスが求められるのか

IDガバナンスの導入が広がる背景には、いくつかの環境変化があります。まず、業務で使うSaaSやクラウドサービスが急増し、誰がどのサービスにアカウントを持っているのかが見えにくくなりました。社外からのアクセスを前提に「何者も信用せず、そのつど確かめる」ゼロトラストの考え方が広がるなかで、「誰が何にアクセスしてよいか」を統制することは、その前提として欠かせません。

コンプライアンスの要請も見逃せません。日本の内部統制報告制度（J-SOX）や米国のSOX法、情報セキュリティマネジメントシステム（ISMS）の国際規格であるISO/IEC 27001では、いずれもアクセス権の管理と証跡が求められます。

こうした枠組みに対応するうえで、権限を統制し証明できる仕組みの必要性が高まっています。

このうち内部統制報告制度（J-SOX）は金融商品取引法第24条の4の4に基づく制度で、2008年4月以後に開始する事業年度から上場企業に適用されています（米国のSOX法を参考に導入されたものです）。

情報セキュリティマネジメントシステム（ISMS）は組織が構築する管理の仕組みそのものを指し、その第三者認証は、国際規格ISO/IEC 27001（国内規格はJIS Q 27001）を認証基準とするISMS適合性評価制度が担います。

さらに、日本企業特有の事情もあります。異動や兼務が多い人事慣行のもとでは、役割と権限の組み合わせが複雑になりやすく、権限管理が一段と難しくなります。この点について、PwC Japanは次のように指摘しています。

日本企業では、人事慣行として異動や兼務が多いため、役割と権限の組み合わせが複雑になりやすく、不正やミスを防ぐための権限分離が従来以上に困難になっています。

出典：IDガバナンス管理（IGA）の重要性と展望｜PwC Japan（pwc.com）

加えて、従来のメンバーシップ型雇用からジョブ型雇用へと切り替える動きのなかで従業員の流動性が高まっているとの指摘もあり、権限の付与と回収をこまめに行う必要性は増しています。

出典・参考資料（3件）

• 参考資料：内部統制報告制度（金融商品取引法）に関する資料｜金融庁（fsa.go.jp）
• 参考資料：ISMS適合性評価制度について｜情報マネジメントシステム認定センター（ISMS-AC）（isms.jp）
• 出典：IDガバナンスと管理（IGA）とは？｜OpenStandia（野村総合研究所）（openstandia.jp）

IDガバナンス（IGA）が解決する情シスの課題

ここからは、IDガバナンスが情報システム部門の具体的な課題をどう解決するのかを、よくある3つの場面で見ていきます。

退職者・異動者のアカウントや権限が残り続けるという課題は、多くの現場で起きています。退職手続きとアカウント削除の連携が属人的だと、使われないアカウントがそのまま残り、不正アクセスの入口になりかねません。IDガバナンスでは、人事情報と連動したデプロビジョニングと、残存アカウントの棚卸しによって、消し忘れを仕組みで防ぎます。

監査対応のたびにアクセス権の一覧を手作業で集める負担も重い課題です。どのシステムに誰がどの権限を持つかを都度Excelで集計していては、工数がかさむうえ抜け漏れも生じます。アクセス認定と監査ログの機能があれば、権限の状態と変更の履歴が常に残り、監査に提出できる状態を保てます。

部門やサービスが増えるたびに権限管理が追いつかないという課題には、ロール管理と申請・承認ワークフローが効きます。役割ごとに権限を定義し、申請と承認の流れを標準化しておけば、組織が拡大しても権限の付与が場当たりにならず、過剰な権限の蓄積を抑えられます。

自社にIDガバナンスは必要か／どう実現するか

「では、自社は何を入れればよいのか」を考える前に、まず自社にIDガバナンス的な統制がどの程度必要かを確かめておくと、検討の精度が上がります。

自社にIDガバナンスが必要かの判断材料

次の問いに「いいえ」が増えるほど、権限を統制する仕組みの必要性は高いと考えられます。

• 退職者のアカウントを、退職日に合わせて確実に止められていますか
• 監査で求められたとき、誰がどの権限を持つかの証跡をすぐに出せますか
• 異動した社員の以前の権限を、見直して不要分を削除できていますか
• 利用中のSaaSのアカウント一覧を、すぐに正確に出せますか
• アクセス権の申請・承認のルールを、部門をまたいで標準化できていますか

これらは、どれか一つでも当てはまれば直ちに大規模な製品が必要、というものではありません。まずは自社でどの課題が重いかを見極め、そこに合う仕組みから始めるのが現実的です。

2つの実現アプローチ ――「ID基盤内蔵型」と「SaaSアカウント管理型」

IDガバナンス的な統制を実現する手段は一つではありません。権限の申請・承認からアクセス認定（棚卸し）まで幅広く担う専業のIGA製品もあります（本記事の前半で定義を引用したベンダーの多くが、こうした製品を提供しています）。網羅的なぶん導入の負荷も大きいため、本格的なガバナンス基盤が必要なら専業製品が有力な選択肢になります。

一方で、まず足もとの課題（退職者アカウントの残存やアカウントの可視化）から着手したい場合は、すでにあるID基盤やSaaS管理ツールに備わる機能を使う方法が現実的です。ここでは、この2つのアプローチを中立に整理します。いずれも専業IGA製品ほど網羅的ではありませんが、着手のハードルが低く、多くの企業が検討しやすい入口になります。

一つはID基盤に内蔵されたライフサイクル管理を使うアプローチです。SSOや多要素認証を提供するIDaaS（ID基盤）の中には、アカウントの発行・更新・削除の自動化（プロビジョニング・ライフサイクル管理）やロールベースの権限管理、認証・操作ログまで備えるものがあります。認証の入口と権限の管理を同じ基盤で一体的に扱える点が特長です。

もう一つはSaaSアカウントの可視化・棚卸しに特化したSaaS管理ツールを使うアプローチです。すでに利用しているIdP（ID提供元。Google WorkspaceやMicrosoft 365など）と連携し、どの社員がどのSaaSに何のアカウントを持つかを横断的に可視化し、退職者アカウントの検知・削除やシャドーIT（情報システム部門が把握していないSaaS利用）の検知を担います。

入口の認証そのものは既存のIdPに任せ、その上で可視化と棚卸しの層を足す位置づけです。

どちらが適しているかは、自社の課題と既存のID基盤の有無によって変わります。次の比較表と、代表的なサービスの紹介を参考に、自社の状況に当てはめてみてください。

ここで「ID基盤内蔵型」として挙げたIDaaS（ID基盤）そのものを、SSO・多要素認証などの機能や料金から広く比較検討したい場合は、以下のまとめ記事が参考になります。おすすめ製品の選び方や導入事例まで整理しています。

◎=主機能／●=対応／△=一部対応／×=非対応・対象外。料金・機能は各社公式情報（2026年11月時点）にもとづきます。

1. CloudGate UNO（株式会社インターナショナルシステムリサーチ）― ID基盤内蔵型

CloudGate UNOは、株式会社インターナショナルシステムリサーチ（ISR）が自社開発するクラウド型のID基盤（IDaaS）です。SSO・多要素認証・パスキー（FIDO2）によるパスワードレス認証に加え、ID管理（プロビジョニング・ライフサイクル管理）やアクセス制限を同じ基盤で提供します。

認証の入口を固めながら、アカウントの作成・更新・削除の自動化やロールベースの権限管理まで一体的に扱える点が、ID基盤内蔵型のアプローチにあたります。

認証ログ・操作ログの確認やロールベース権限管理に対応し、セキュリティ設定のリスクを可視化して点検する機能も用意されています。ただし、権限の申請・承認ワークフローやアクセス認定（定期レビュー）といった専業IGA製品の機能までは備えません。

料金は最も安いStandard Plusが月額400円/ユーザーから、上位のSmart Packが600円/ユーザーです（いずれも税抜、2026年11月時点の公式料金ページ）。プロビジョニングやアクセスログ・分析レポートは全プランに標準搭載されます。SSOや多要素認証を起点にID基盤から権限管理まで一元化したい企業に向いています。

2. マネーフォワード Admina（マネーフォワードi株式会社）― SaaSアカウント管理型

マネーフォワード Adminaは、マネーフォワードi株式会社が提供する、「情シス向け業務OS」を掲げるSaaS管理ツールです。従業員を軸にSaaSアカウントの可視化・棚卸し・入退社時のアカウント発行と停止を一元化します。

Google WorkspaceやMicrosoft 365、Oktaなどの既存のIdPを従業員マスターとして連携し、その上で可視化と棚卸しの層を担う位置づけで、Admina自体はログイン認証を提供するSSO・多要素認証製品ではありません。

従業員マスターと連動したIDライフサイクル管理により、アカウントの発行から退職者アカウントの検知・削除までを一貫して扱えます。退職済みアカウントをアラートで表示し、退職日や雇用区分の条件に応じた自動削除やSlack・メール通知も設定できます。

あわせて、情報システム部門が把握していないSaaSを検知するシャドーIT対策も標準で備えます。すでにIDaaSを導入済みで、その先のSaaSアカウントの可視化と棚卸しを強化したい企業に向いています。

IDガバナンス導入の進め方と注意点

最後に、IDガバナンスを実際に進めるうえでつまずきやすい点を押さえておきます。

一つめは、ロールの作り込みすぎです。役割ごとに権限を細かく定義しようとするあまりロールの数が増えすぎると、かえって管理が追いつかなくなります。

特に日本企業では、前述のとおり異動・兼務が多く役割と権限の組み合わせが複雑になりやすいため、PwC Japanも「IGAの前提となる『ロール定義』を単純に適用するのは難しく、欧米企業に比べて権限設計が複雑になりがち」と指摘しています。完璧なロール設計を最初から目指すのではなく、主要な役割から段階的に整えるのが現実的です。

二つめは、対象範囲を広げすぎないことです。はじめから全システム・全権限を一気に統制しようとすると、導入が重くなり頓挫しやすくなります。退職者アカウントの棚卸しなど、効果が見えやすく課題の大きい領域から始め、運用に乗せながら範囲を広げていくほうが定着しやすいでしょう。

IDガバナンスはセキュリティ部門だけの取り組みになりがちですが、人事・業務・内部統制の各部門を巻き込むことも、権限設計を実態に合わせるうえで重要です。

出典・参考資料（1件）

• 出典：IDガバナンス管理（IGA）の重要性と展望｜PwC Japan（pwc.com）

まとめ

IDガバナンス（IGA）は、「誰にどの権限を与えてよいかを継続的に統制し、その状態を証明できるようにする仕組み」です。SSOや多要素認証でログインの入口を担うID管理（IAM）・IDaaSとは役割が異なり、付与済みの権限が適切かを見張る層として機能します。

アクセス権の申請・承認、棚卸し（アクセス認定）、プロビジョニングの自動化、ロール管理・職務分掌、監査ログといった機能を通じて、退職者アカウントの残存・監査対応・権限の付け過ぎといった情報システム部門の課題を解決します。

自社で実現するには、SSOや多要素認証と一体でID基盤から権限管理まで扱う「ID基盤内蔵型」と、既存のIdPと連携してSaaSアカウントの可視化・棚卸しを強化する「SaaSアカウント管理型」という2つのアプローチが現実的な選択肢になります。

まずは自社でどの課題が重いかを見極め、効果の見えやすい領域から段階的に始めることをおすすめします。各サービスの詳しい機能や料金は、資料を取り寄せて比較してみてください。

よくある質問（FAQ）

Q. IDガバナンス（IGA）とは何ですか？

IDガバナンス（IGA）とは、誰にどの権限を与えてよいかを継続的に統制し、その状態を証明できるようにする仕組みです。英語のIdentity Governance and Administration（アイデンティティ・ガバナンス・アンド・アドミニストレーション）の略で、付与済みの権限が適切かを見張る層にあたります。

SSOや多要素認証でログインの入口を担うID管理（IAM）・IDaaSとは役割が異なり、アクセス権の申請・承認、権限の棚卸し、退職者の権限削除、監査に示せる記録づくりまでをまとめて担います。

Q. IDガバナンス（IGA）とID管理（IAM）は何が違いますか？

両者の違いは、IAM・IDaaSが「どうアクセスさせるか」という入口の認証・認可を担うのに対し、IGAは「与えた権限が適切か・統制が効いていると証明できるか」を担う点にあります。IGAはIAMを置き換えるものではなく、その上に「統制」と「証明」の層を足すものです。

IAM・IDaaSで本人確認やログインの許可を固めても、付与した権限が増えすぎていないか、退職者の権限が残っていないかまでは自動では担保されません。その穴を埋めるのがIGAの役割です。

Q. IDaaS（SSO・多要素認証）を導入していても、IDガバナンス（IGA）は必要ですか？

IDaaSを導入済みでも、付与した権限が増えすぎていないか、退職者の権限が残っていないかまでは自動では担保されないため、IGA的な統制は別途必要になります。IGAは既存のIDaaSと置き換え合うものではなく、組み合わせて使えます。

入口の認証はこれまでどおりIDaaSに任せ、その先の権限の棚卸し（アクセス認定）や証跡づくりをIGAが補うという役割分担になります。SSOや多要素認証を入れたのに権限管理の不安が残る場合は、この統制の層が欠けている可能性があります。

Q. IDガバナンス（IGA）は大企業だけのものですか？中小規模の会社でも必要ですか？

IDガバナンスは大企業だけのものではなく、SaaSの利用が多く退職者アカウントや監査対応に不安があれば、規模を問わず統制の仕組みが役立ちます。ただし、課題に一つでも当てはまれば直ちに大規模な製品が必要、というわけではありません。

まずは自社でどの課題が重いかを見極め、そこに合う仕組みから小さく始めるのが現実的です。小規模なら、ID基盤やSaaS管理ツールに備わるライフサイクル管理・棚卸し機能から着手する方法もあります。

Q. 上場企業や監査の対象でなくても、IDガバナンス（IGA）は必要ですか？

J-SOX（内部統制報告制度）などの法定監査の対象でなくても、退職者アカウントの残存や過剰な権限は不正アクセスの入口になり得るため、IGA的な統制は有効です。コンプライアンス対応は導入動機の一つにすぎず、本質的な価値は「誰がどの権限を持つかを把握し、不要な権限を確実に消せる状態」をつくる点にあります。監査義務の有無にかかわらず、権限が見えにくくなっている組織ほど効果が見込めます。

Q. IDガバナンス（IGA）はどんな仕組みで実現できますか？

自社でIGAを実現する現実的な選択肢は、SSO・多要素認証と一体でID基盤から権限管理まで扱う「ID基盤内蔵型」と、既存のIdPと連携してSaaSアカウントの可視化・棚卸しを強化する「SaaSアカウント管理型」の2つです（専業のIGA製品もあります）。

どちらが適しているかは、自社の課題と既存のID基盤の有無によって変わります。認証の入口から一元化したいなら前者、すでにIDaaSを導入済みでSaaSアカウントの棚卸しを強化したいなら後者が向いています。

Q. 専業のIGA製品と、ID基盤・SaaS管理ツールはどう使い分ければよいですか？

権限の申請・承認からアクセス認定（棚卸し）まで幅広く統制したいなら専業のIGA製品、まず退職者アカウントの回収やアカウントの可視化から着手したいなら、すでにあるID基盤やSaaS管理ツールの機能を使うのが現実的です。

専業製品は網羅的なぶん導入の負荷も大きいため、自社の課題の重さと体制に合わせて選びます。小さく始めて、必要に応じて専業製品へ広げる進め方もあります。

Q. IDガバナンス（IGA）でいう「アクセス認定（棚卸し）」とは何ですか？

アクセス認定とは、付与済みの権限が今も業務上必要かを、責任者が定期的に見直して承認する機能で、アクセスレビューとも呼ばれます。一度与えた権限は、異動や業務の変化で不要になっても放置されがちです。アクセス認定を定常的に回すことで、過剰な権限の蓄積や使われない権限の残存を抑え、権限が適切な状態を長期にわたって維持できます。監査のたびの手集計を、仕組みとして定常化できる点も大きな価値です。

Q. IDガバナンス（IGA）は何から始めればよいですか？

IDガバナンスは、退職者アカウントの棚卸しなど、効果が見えやすく課題の大きい領域から段階的に始めるのが現実的です。はじめから全システム・全権限を一気に統制しようとすると、導入が重くなり頓挫しやすくなります。

あわせて、役割ごとに権限を細かく定義しすぎてロールが増えすぎると、かえって管理が追いつかなくなる点にも注意が必要です。完璧なロール設計を最初から目指さず、主要な役割から整え、人事・業務・内部統制の各部門を巻き込みながら範囲を広げていくと定着しやすくなります。

IDガバナンス・ID管理システムの料金・資料を一括チェック

MCB FinTechカタログでは、IDガバナンスやID管理（IDaaS）に関わるサービスの最新資料を無料で一括請求できます。機能や料金、対応範囲をまとめて比較し、自社に合う仕組みを効率的に見つけられます。

MCB FinTechカタログに掲載しませんか？

MCB FinTechカタログでは、掲載企業様を募集しています。マネックスグループの金融実務ノウハウを活かした独自の評価軸と検索設計により、導入検討者が最適なサービスを効率的に発見できる法人向け比較プラットフォームです。掲載後は管理画面から料金表や導入事例を随時更新でき、常に最新の情報を訴求可能。まずは下記フォームより、お気軽にお問い合わせください。