コンテナランタイムセキュリティとは？イメージ診断との違いと実行中に守る仕組みを解説

自社のコンテナに対して、ビルド時のイメージ脆弱性スキャンはすでに回している。それでも「稼働中のコンテナが攻撃を受けたら気づけるのか」という不安が消えない——そんな場面で出てくるのが「コンテナランタイムセキュリティ」という言葉です。

名前は聞くものの、デプロイ前にやっているイメージスキャンと何が違うのか、実行中のコンテナで具体的に何を見張るのか、いまひとつ像を結ばない方も多いのではないでしょうか。

本記事では、コンテナランタイムセキュリティとは何かを結論から整理し、イメージ脆弱性スキャン（シフトレフト）との違い、実行中に監視する挙動、主な脅威、検知・防御の2つの仕組みを解説します。自社のコンテナ対策に抜けがないかを点検する材料としてご活用ください。

コンテナランタイムセキュリティとは

コンテナランタイムセキュリティとは、コンテナが実行中（稼働している瞬間）に、その内部で起きる悪意ある活動を検知し、必要に応じて防ぐための仕組みです。ビルドやデプロイの前にイメージを検査する対策と対置される、動いているコンテナを守る領域を指します。ここでの「ランタイム」は、containerd などのコンテナ実行基盤ソフトウェアそのものではなく、コンテナが動いている「実行時」を意味します。

AWS の公式ドキュメントは、ランタイムセキュリティを「コンテナの実行中にコンテナをアクティブに保護する」ものと定義し、Linux カーネルの機構やカーネル拡張（Linux capabilities、seccomp、AppArmor、SELinux など）によって実現されると説明しています。

守る対象が「動いているコンテナ」であり、手段がカーネルの機構である、という2点が、後で触れる仕組みの整理につながります。

この領域は、クラウドネイティブ技術を推進する CNCF（Cloud Native Computing Foundation）でも独立した分野として扱われ、CNCF が「Kubernetes の事実上の脅威検知エンジン」と位置づける Falco のようなプロジェクトがあります。特定ベンダーだけの概念ではなく、コンテナ運用で共通して問われるテーマです。

出典・参考資料（2件）

• 出典：Runtime security｜Amazon EKS Best Practices Guide（Amazon Web Services）https://docs.aws.amazon.com/eks/latest/best-practices/runtime-security.html
• 出典：Falco（Cloud Native Computing Foundation）https://www.cncf.io/projects/falco/

イメージ脆弱性スキャン（デプロイ前）との違い

ここからは、多くの方が最初に引っかかる「イメージ脆弱性スキャンと何が違うのか」を整理します。結論から言えば、両者は守る対象とタイミングが異なり、互いを置き換える関係ではありません。

イメージ脆弱性スキャンは、コンテナイメージ（ビルドの成果物）をデプロイ前に静的に検査し、既知の脆弱性（CVE）や設定ミス、依存ライブラリの問題を洗い出す対策です。開発の早い段階で問題をつぶすことから「シフトレフト」とも呼ばれます。一方、ランタイムセキュリティは、イメージが実際に起動して動き出した後の挙動を対象にします。

この違いが重要なのは、デプロイ前の検査では捉えきれない攻撃があるためです。たとえば、検査時には問題のなかったコンテナが、実行中に外部から侵入されて不審なプロセスを起動する、といった事象は、静的なイメージ検査の視界の外で起こります。イメージをいくら綺麗にしても、「動き出してから」の異常までは防げない、という点がランタイムセキュリティの出発点です。

※ イメージ脆弱性スキャンとランタイムセキュリティの違い（筆者整理）

このように、この2つは対立するものではなく、開発から運用までの別々の工程をそれぞれ担う補完関係です。イメージスキャンで入口を固め、ランタイムセキュリティで稼働後を見張る。両方がそろって初めて、コンテナのライフサイクル全体をカバーできます。

出典・参考資料（1件）

• 参考資料：Runtime security｜Amazon EKS Best Practices Guide（Amazon Web Services）https://docs.aws.amazon.com/eks/latest/best-practices/runtime-security.html

実行中のコンテナで何を監視するのか

続いて、ランタイムセキュリティが実行中のコンテナで具体的に何を見張っているのかを整理します。監視対象は「コンテナが外の世界やカーネルに対して行う操作」に集約されます。

とりわけ中心になるのがシステムコール（syscall）です。システムコールとは、コンテナ内のプロセスが OS のカーネルに対して「ファイルを開く」「ネットワークに接続する」「新しいプロセスを起動する」といった処理を依頼する入り口を指します。コンテナが行うほぼすべての操作はシステムコールを経由するため、ここを見張れば異常な振る舞いを捉えられます。

システムコール以外にも、次のような挙動が監視の対象になります。いずれも「普段と違う動き」を見つけるための観点です。

• プロセスの起動：本来動くはずのないシェルやツールがコンテナ内で実行されていないか
• ネットワーク通信：想定外の宛先（外部の不審なサーバーなど）への接続が発生していないか
• ファイルアクセス：設定ファイルや機密情報など、触れるべきでない場所への読み書きがないか
• 権限の変化：より強い権限を得ようとする操作（権限昇格）が行われていないか
• 設定ドリフト：起動時の構成から逸脱した状態（新たなバイナリの追加など）になっていないか

これらを常時観測し、「正常な状態」からの逸脱を異常として扱うのが、ランタイム監視の基本的な考え方です。システムコールは監視だけでなく、後述する seccomp のように「不要なものを最初から禁止する」制御の対象にもなります。

コンテナランタイムで守るべき主な脅威

ここからは、ランタイムセキュリティが防ごうとする代表的な脅威を見ていきます。言葉は耳にしても実体が曖昧なものが多いため、それぞれが何を狙う攻撃なのかを押さえておきましょう。

• コンテナブレイクアウト（コンテナからの脱出）：コンテナの分離を破り、土台となるホスト OS へ侵入する攻撃。被害がコンテナ内に留まらず、ホストや他のコンテナへ広がる危険があります
• 特権昇格：一般権限で侵入した攻撃者が、より強い権限（root など）を奪い取ろうとする操作
• カーネルエクスプロイト：ホストの Linux カーネルの脆弱性を突いて、分離の仕組みそのものを突破する攻撃
• 悪意あるコードの実行：侵入後に、マルウェアや攻撃用のツールをコンテナ内で動かす行為
• データ流出：コンテナがアクセスできる機密情報を、外部へ持ち出そうとする通信

こうした脅威を体系的に整理する参照先として、攻撃手法を分類した MITRE ATT&CK のコンテナ向けマトリクスがあります。たとえばコンテナブレイクアウトは、同マトリクスでは特権昇格に分類される「Escape to Host（T1611）」という技術に対応づけられます。自社が対策すべき脅威を洗い出す際の共通言語として役立ちます。

出典・参考資料（2件）

• 出典：Containers Matrix（MITRE ATT&CK）https://attack.mitre.org/matrices/enterprise/containers/
• 出典：Escape to Host, Technique T1611（MITRE ATT&CK）https://attack.mitre.org/techniques/T1611/

検知・防御の仕組み（2系統）

ここからは、実際にどうやって守るのかという手段を見ていきます。コンテナランタイムの防御は、大きく「カーネルで制限する系（予防）」と「振る舞いを監視する系（検知）」の2つに分けると整理しやすくなります。前者は危険な操作をそもそもさせない、後者は異常な操作を検知して警告する、という役割分担です。

両者は二者択一ではなく、組み合わせて使うものです。入口を絞り込んだうえで、それでも起きた異常を監視で捉える、という多層での守りになります。

※ 検知・防御の2系統の対比（筆者整理）

先に挙げた脅威と対応づけると、コンテナブレイクアウトや特権昇格は、制限する系で足場を減らしつつ、監視する系で異常を検知する、という両輪で備えます。一方、ホストのカーネルエクスプロイトのように土台の OS そのものを突く攻撃は、ホスト側のパッチ適用が本筋であり、ランタイムセキュリティは不審な挙動の検知で補完する位置づけになります。

カーネルで制限する系（seccomp／AppArmor／SELinux／Linux capabilities）

1つ目は、コンテナができる操作をカーネルレベルであらかじめ絞り込む「予防」の仕組みです。許可しない操作をそもそもできなくすることで、攻撃の足場を減らします。Kubernetes では、これらの多くをコンテナの設定（securityContext）として指定できます。

• seccomp（セキュアコンピューティング）：コンテナが呼び出せるシステムコールを制限する仕組み。Linux には数百のシステムコールがありますが、コンテナの実行に必要なものはごく一部です。不要なものを禁止することで、攻撃に使える手段（アタックサーフェス）を減らせます
• Linux capabilities（ケーパビリティ）：root の全権限を与えるのではなく、必要な権限だけを個別に付与する仕組み。たとえばネットワーク設定を許す CAP_NET_ADMIN のように、権限を細かく分けて最小限にできます
• AppArmor／SELinux：いずれも必須アクセス制御（MAC）と呼ばれる仕組みで、特定のファイルパスやネットワークポートへのアクセスを制御します。seccomp がシステムコールを絞るのに対し、こちらはアクセス先そのものを制限する役割です（どちらが使えるかは Linux ディストリビューションに依存します）

これらは「最小権限の原則」をコンテナに適用するための土台であり、追加のツールを導入しなくても、まず着手できる基本的な守りです。

出典・参考資料（2件）

• 参考資料：Runtime security（Linux capabilities / seccomp / AppArmor・SELinux）｜Amazon EKS Best Practices Guide（Amazon Web Services）https://docs.aws.amazon.com/eks/latest/best-practices/runtime-security.html
• 参考資料：Configure a Security Context for a Pod or Container（Kubernetes）https://kubernetes.io/docs/tasks/configure-pod-container/security-context/

振る舞いを監視する系（Falco／eBPF／Amazon GuardDuty）

2つ目は、実行中の挙動を観測し、異常を検知して警告する「検知」の仕組みです。制限で防ぎきれなかった動きを、動いている最中に捉える役割を担います。

代表例が、CNCF の卒業（Graduated）プロジェクトである Falco です。Falco は、前述のシステムコールをはじめとするカーネルのイベントを監視し、あらかじめ定義したルールに照らして不審な振る舞いを検知します。その観測には eBPF という技術がよく使われます。

検知が具体的にどう働くかは、Falco に標準で用意されているルールを見るとイメージしやすくなります。たとえば次のような挙動が、あらかじめ定義されたルールに一致すると不審なイベントとして警告されます。

• 本来シェルを使わないはずのコンテナ内で、ターミナルシェル（/bin/bash など）が起動された（Terminal shell in container）
• 特権付き（privileged）でコンテナが起動された（Launch Privileged Container）
• /etc 配下など、本来書き換えられないはずの重要なディレクトリにファイルが書き込まれた（Write below etc）
• パッケージ管理ツール（apt・yum など）が実行時のコンテナ内で呼び出された（Launch Package Management Process in Container）

いずれも「正常に動いているコンテナなら起きないはずの操作」で、こうしたルールに一致した挙動をリアルタイムに捉えて警告するのが、振る舞いを監視する系の具体的な働きです。環境に合わせてルールを追加・調整しながら運用します。

eBPF（extended Berkeley Packet Filter に由来）は、カーネルのソースコードを書き換えたりモジュールを追加したりせずに、サンドボックス化された小さなプログラムをカーネル内で安全に動かす技術です。これにより、システムの挙動を低い負荷できめ細かく観測できます。Falco のようなランタイム監視ツールは、この eBPF を観測に利用しています。

クラウド純正の選択肢もあります。たとえば Amazon EKS では、Amazon GuardDuty がランタイムモニタリングを提供し、機械学習を用いて環境内の予期しない活動や悪意ある活動を検知します。OSS を自前で運用するか、クラウドのマネージドサービスに任せるかは、運用体制に応じた選択になります。

ただし、この監視系は異常を検知して警告するのが主な役割で、検知した操作を実際に止める（封じ込める）には、検知を受けて動く応答の仕組み（自動対応の設定や運用フロー）を別途そろえる必要があります。検知だけで自動的にブロックされるわけではない点は、導入時に押さえておきたい部分です。

加えて注意したいのが、システムコールの監視にも限界があるという点です。許可された正規のシステムコールの範囲内で行われる攻撃は正常な操作と見分けにくく、ルールが実環境に合っていないと見逃し（検知漏れ）や過検知（誤報）が起こります。

「正常な挙動からの逸脱」を捉えるという仕組み上、どこまで異常を拾えるかは、ルールの整備と継続的な調整に左右されます。制限する系（予防）と組み合わせ、どちらか一方に頼りきらないことが重要なのは、この限界があるためです。

出典・参考資料（4件）

• 参考資料：Falco（Cloud Native Computing Foundation）https://www.cncf.io/projects/falco/
• 参考資料：Falco Rules（The Falco Project）https://falco.org/docs/reference/rules/default-rules/
• 参考資料：What is eBPF?（eBPF.io）https://ebpf.io/what-is-ebpf/
• 参考資料：Runtime security（Amazon GuardDuty）｜Amazon EKS Best Practices Guide（Amazon Web Services）https://docs.aws.amazon.com/eks/latest/best-practices/runtime-security.html

対策ツールの選択肢と選び方

ここからは、ランタイムセキュリティを実際に支えるツールの選択肢を整理します。大きく OSS・クラウド純正・商用の3区分があり、どれを選ぶかは運用体制とカバー範囲で変わります。

※ 各区分の特徴は2026年11月時点で公開されている情報をもとに整理しています。最新の仕様は各製品の公式情報をご確認ください。

商用の区分で挙げた「CNAPP」は、クラウドの設定ミスを点検する CSPM や、稼働中のワークロードを守る CWPP などを一体化した統合プラットフォームの総称です。記事に出てくるこれらの用語の違いを整理して押さえておきたい場合は、以下の記事が参考になります。

選ぶ際にまず点検したいのは、「自社の対策がイメージ診断だけで止まっていないか」という観点です。ビルド時のスキャンは導入済みでも、実行中の監視が手つかずであれば、稼働後の攻撃に気づく手段がないことになります。

そのうえで、OSS を自前で運用できる体制があるか、クラウド純正で足りるか、イメージ診断から実行時保護までを一体で任せたいかを検討します。特に、ツールが分かれてアラートが分散すると「消し込み」に追われがちなため、イメージの脆弱性診断と実行時の保護をまとめて扱える選択肢は、運用を単純化する観点で有力です。

出典・参考資料（1件）

• 参考資料：Runtime security（ツールとリソース）｜Amazon EKS Best Practices Guide（Amazon Web Services）https://docs.aws.amazon.com/eks/latest/best-practices/runtime-security.html

対策ツールの全体像をつかんだうえで、イメージ診断から実行時の保護まで対応する脆弱性診断サービスを横断で比較したい方に向けて、診断方法・費用相場・選び方を整理した記事があります。導入先を具体的に検討する際の出発点としてご覧ください。

Aikido Security（株式会社AndGo）

ここまでで実行時保護の全体像を整理したうえで、ツール検討の参考に具体例を1つ見ていきます。実行時の監視だけでなく、その前段のイメージ・設定の脆弱性もまとめて診断できるツールの例として、国内でも取り扱いのある Aikido Security を取り上げます。

Aikido Security は、ソースコード・クラウド設定・依存ライブラリまで幅広い診断を一画面に集約したオールインワンの脆弱性診断 SaaS です。

製品の機能群は Code・Cloud・Attack・Protect の4領域に分かれており、ソースコードや依存ライブラリの診断に加え、コンテナイメージの脆弱性検査（Cloud 領域の Container Images）にも対応しています。ただし、Protect 領域の実行時保護はアプリケーションに組み込んで動く仕組みで、本記事で解説したカーネルレベルのコンテナ実行時監視とは層が異なります。

単機能のツールを足していくとアラートがばらばらに出て対応が煩雑になりがちですが、Aikido Security は診断をひとまとめにすることで、優先して対応すべきアラートを絞り込みやすくする考え方を採っています。検出した問題については、修正案をプルリクエストとして自動生成する機能や、PDF・CSV でのレポート出力も備えています。

アラートが分散すると運用の現場で何が起きるのかについて、提供元の株式会社AndGo 代表取締役・原氏は、インタビューで次のように説明しています。

本記事で解説した Falco のようなコンテナ実行時監視そのものではありませんが、コンテナイメージの脆弱性診断を含め、散らばりがちな脆弱性診断をひとつの SaaS に束ねたい場合に候補となります。日本では株式会社AndGo が取り扱っており、契約プランに含まれる具体的な機能範囲は窓口への確認が必要です。詳細な機能や料金は資料で確認できます。

まとめ

コンテナランタイムセキュリティは、イメージ脆弱性スキャンの「後工程」として、動いているコンテナの異常挙動を検知・防御する領域です。デプロイ前の静的検査では捉えられない、稼働後の攻撃に対処する役割を担います。

実行中はシステムコールやプロセス・通信・権限の変化を監視し、コンテナブレイクアウトや特権昇格といった脅威に備えます。守る手段は、カーネルで操作を制限する系（seccomp・AppArmor・SELinux・Linux capabilities）と、振る舞いを監視する系（Falco・eBPF・GuardDuty）の2系統に整理でき、両者を組み合わせた多層の守りが基本です。

まずは自社のコンテナ対策がイメージ診断だけで止まっていないかを点検し、実行時の監視に抜けがあれば、OSS・クラウド純正・一体型の SaaS のいずれで埋めるかを検討してみてください。イメージ診断から実行時保護までをまとめて扱えるサービスの資料は、FinTech カタログで無料で一括請求できます。

よくある質問（FAQ）

Q. コンテナランタイムセキュリティとは何ですか？

A. コンテナランタイムセキュリティとは、コンテナが実行中（稼働している瞬間）に、その内部で起きる悪意ある活動を検知し、必要に応じて防ぐための仕組みです。ビルドやデプロイの前にイメージを検査する対策と対置される「動いているコンテナ」を守る領域を指し、Linux カーネルの機構（seccomp や AppArmor など）や Falco のような検知エンジンによって実現されます。

Q. コンテナランタイムセキュリティとイメージ脆弱性スキャンは何が違いますか？

A. コンテナランタイムセキュリティとイメージ脆弱性スキャンの違いは、守る対象とタイミングにあります。イメージ脆弱性スキャンはデプロイ前にイメージを静的に検査するのに対し、ランタイムセキュリティはイメージが起動して動き出した後の挙動を実行中に監視します。前者は既知の脆弱性（CVE）や設定ミスを洗い出し、後者は実行中に初めて現れる不審な挙動を捉える、工程の異なる補完関係です。

Q. イメージの脆弱性スキャンを導入していれば、コンテナランタイムセキュリティは不要ですか？

A. コンテナランタイムセキュリティは、イメージの脆弱性スキャンを導入していても別途必要です。イメージスキャンはデプロイ前に問題をつぶしますが、検査時には問題のなかったコンテナが実行中に外部から侵入されて不審なプロセスを起動する、といった攻撃は静的な検査の視界の外で起こるためです。

入口をイメージスキャンで固め、稼働後をランタイムセキュリティで見張る、両方がそろって初めてコンテナのライフサイクル全体をカバーできます。

Q. コンテナランタイムセキュリティは実行中のコンテナで何を監視しますか？

A. コンテナランタイムセキュリティが実行中に監視するのは、システムコールを中心とした、コンテナが外の世界やカーネルに対して行う操作です。具体的には、プロセスの起動、ネットワーク通信の宛先、ファイルアクセス、権限の変化、起動時の構成からの逸脱（設定ドリフト）などを常時観測し、「正常な状態」からの逸脱を異常として扱います。

Q. コンテナランタイムセキュリティはどのような脅威から守りますか？

A. コンテナランタイムセキュリティが主に守るのは、コンテナブレイクアウト（コンテナからの脱出）、特権昇格、カーネルエクスプロイト、悪意あるコードの実行、データ流出といった、実行中のコンテナを狙う脅威です。

これらの脅威は MITRE ATT&CK のコンテナ向けマトリクスでも整理されており、たとえばコンテナブレイクアウトは特権昇格の「Escape to Host（T1611）」に対応づけられます。

Q. コンテナランタイムセキュリティはゼロデイ攻撃や未知の攻撃にも有効ですか？

A. コンテナランタイムセキュリティは、既知の脆弱性に限らず、未知の攻撃にも有効に働きます。イメージスキャンが既知の脆弱性（CVE）の照合を主とするのに対し、ランタイム監視は「正常な挙動からの逸脱」という振る舞いをもとに異常を捉えるため、脆弱性情報がまだ出回っていない攻撃でも、不審なプロセスの起動や想定外の通信として検知できる可能性があります。

Q. seccomp や AppArmor でカーネルの設定を絞れば、Falco のような監視ツールは不要ですか？

A. コンテナランタイムセキュリティにおけるカーネルの制限と振る舞いの監視は、どちらか一方で足りるものではなく、組み合わせて使うものです。seccomp や AppArmor など「カーネルで制限する系」は危険な操作をそもそもさせない予防、Falco など「振る舞いを監視する系」は制限で防ぎきれなかった異常を見つけて止める検知であり、入口を絞ったうえで起きた異常を監視で捉える多層の守りになります。

Q. コンテナランタイムセキュリティのツールは、OSS・クラウド純正・商用のどれを選べばよいですか？

A. コンテナランタイムセキュリティのツール選びは、自社の運用体制とカバーしたい範囲で判断します。OSS（Falco など）は無償で始められる反面ルール整備や運用を自前で担い、クラウド純正（Amazon GuardDuty など）は導入が容易ですが対象は各クラウド環境が中心、商用の CNAPP はイメージ診断から実行時保護までを統合できる反面有償です。

まず自社の対策がイメージ診断だけで止まっていないかを点検し、実行時の監視を自前で運用できるか、一体型のサービスに任せたいかで選ぶとよいでしょう。

脆弱性・セキュリティ診断サービスの料金・資料を一括チェック

MCB FinTechカタログでは、コンテナのイメージ診断から実行時の保護まで対応する脆弱性・セキュリティ診断サービスの最新資料を無料で一括請求できます。機能範囲や料金を並べて比較できます。

MCB FinTechカタログに掲載しませんか？

MCB FinTechカタログでは、掲載企業様を募集しています。マネックスグループの金融実務ノウハウを活かした独自の評価軸と検索設計により、導入検討者が最適なサービスを効率的に発見できる法人向け比較プラットフォームです。掲載後は管理画面から料金表や導入事例を随時更新でき、常に最新の情報を訴求可能。まずは下記フォームより、お気軽にお問い合わせください。