セキュリティ対策を検討していると、「脆弱性スキャン」のほかに「脆弱性診断」「ペネトレーションテスト」「ネットワークスキャン」「脆弱性管理」といった言葉が次々と出てきて、どれが何を指すのか、自社がやろうとしていることはそのどれなのかが分かりにくくなりがちです。
これらは目的も進め方も異なる別々の手法ですが、言葉が似ているため混同されやすく、違いが曖昧なままだと「結局、自社は何を依頼・導入すればよいのか」の判断が進みません。特に脆弱性スキャンと脆弱性診断、脆弱性スキャンとペネトレーションテストの2つは、現場で最も取り違えられる組み合わせです。
本記事では、脆弱性スキャンがよく似た手法と何が違うのかを1枚の対比表で整理し、手法ごとの線引きを解説します。そのうえで、自社がどの手法から始め、どこを外部に任せればよいかの判断材料と、自動で回せる製品・人手による本格的な診断サービスの選択肢までをまとめます。
目次
一括ダウンロードする
脆弱性スキャンとは？よく混同される手法との違いが一目でわかる対比表
脆弱性スキャンとは、専用のツールを使い、システムやソフトウェアに既に知られている弱点（脆弱性）がないかを自動的に洗い出す作業を指します。
米国国立標準技術研究所（NIST）のガイド「SP 800-115」は、脆弱性スキャンを次のような手法だと説明しています。ホストやその属性（OS・アプリケーション・開いているポートなど）を特定したうえで、スキャナーの脆弱性データベースに登録された既知の脆弱性と照合する手法です。古いバージョンのソフトウェア、適用漏れのパッチ、設定ミスなどを見つけ出すのが主な役割です。
ここで押さえておきたいのが、脆弱性スキャンはあくまで「既知の弱点を見つける」ところまでを担う手法だという点です。見つけた弱点をどう評価し、実際に攻撃が成立するのか、どこから手を付けるのかは、スキャン単体では完結しません。この「どこまでを担うか」の範囲が、次に挙げる似た手法との違いを分けています。
まずは、脆弱性スキャンとよく混同される手法を、目的や進め方といった観点で横並びに整理します。
| 手法 | 脆弱性スキャン | 脆弱性診断（脆弱性評価） | ペネトレーションテスト | ネットワークスキャン（ネットワーク探索） | 脆弱性管理 |
|---|---|---|---|---|---|
| 主な目的 | 既知の弱点を洗い出す | 弱点を洗い出し重大度・優先度まで評価する | 実際に攻撃して侵入可否・影響を確かめる | ネットワーク上の機器・サービスを発見し把握する | 発見→優先順位付け→修正→再確認を継続的に回す |
| 進め方 | ツールによる自動検出 | 自動＋人の手による確認 | 専門家による手動が中心 | ツールによる自動 | スキャン等を内包する組織的プログラム |
| 調べる範囲・深さ | 広く・既知の弱点を照合 | スキャンより深い（結果の解釈・手動確認を含む） | 深い（弱点の組み合わせを悪用し侵入まで試す） | 資産の棚卸し（弱点検出の前段） | 組織全体の継続的な活動 |
| 実施の頻度 | 定期的（週次・月次など） | 公開時・定期 | 年1回など低頻度 | 定期的 | 継続的 |
| 主な実施者 | 自社の担当者（ツール運用） | 自社担当者＋専門家 | 専門の技術者 | 自社の担当者 | 組織（担当チーム） |
| 主な結果物 | 検出された脆弱性の一覧 | 優先度付きの評価レポート | 侵入経路・影響範囲の報告 | 稼働中のホスト・ポートの一覧 | 継続的にリスクを下げるプロセス |
※上記は各手法の一般的な役割の傾向です。呼称や範囲はツール・提供事業者によって異なる場合があります。
混同されやすい4つの手法との違い（それぞれ詳しく）
ここからは、対比表で一望した4つの手法について、脆弱性スキャンとの違いを順に掘り下げます。現場で最も取り違えられやすい脆弱性診断とペネトレーションテストから取り上げます。
個別の違いに入る前に、これらの手法が全体のどこに位置づくかを図で整理します。
脆弱性スキャンと脆弱性診断（脆弱性評価）の違い
脆弱性スキャンと脆弱性診断は、最も混同されやすく、実際に同じ意味で使われることもあります。両者を分けて考えるときの目安は、「ツールによる自動検出で終えるか、人の手で結果を解釈し優先順位まで付けるか」です。本記事では、脆弱性診断と脆弱性評価を同じ意味の言葉として扱います。
脆弱性スキャン自体は自動で弱点を洗い出す作業ですが、NIST SP 800-115は、スキャンについて「結果の解釈にはかなりの人の関与を要する作業であり、担当者はスキャナーが割り当てたリスクレベルをそのまま受け入れるのではなく、各脆弱性に適切なリスクレベルを判断すべきだ」としています。検出された弱点のうち、どれが自社にとって重大かを見極める工程が必ず必要になります。
脆弱性診断（脆弱性評価）は、この「評価」まで含んだ、より体系的な取り組みを指して使われます。NISTは脆弱性評価（vulnerability assessment）を、情報システムや製品を体系的に検査し、セキュリティ対策の妥当性を判断し、不備を特定し、対策の効果を予測・確認するプロセスと定義しています。
ツールによる自動検出に加え、人の手による確認や判断を組み合わせ、見つかった弱点に優先順位を付けるところまでを担うのが脆弱性診断だと捉えると、違いが整理しやすくなります。
実務では「脆弱性診断」という言葉が、自動スキャンだけを指す場合から、専門家による手動の詳細な検査までを含む場合まで、幅広く使われます。見積もりや依頼の際は、名称だけで判断せず、ツールによる自動検出のみなのか、人の手による確認・報告まで含むのかを確認すると、認識のずれを防げます。
脆弱性診断そのものについて、対象や手法ごとの種類・費用相場・依頼先の選び方まで詳しく知りたい方は、以下の記事で全体像を解説しています。
脆弱性スキャンとペネトレーションテストの違い
脆弱性スキャンが「弱点を見つける」手法であるのに対し、ペネトレーションテスト（侵入テスト）は「見つけた弱点を実際に悪用して、どこまで侵入できるか・どんな影響が出るか」を確かめる手法です。
NIST SP 800-115は、ペネトレーションテストを、検査者が現実の攻撃を模倣して、アプリケーション・システム・ネットワークのセキュリティ機能を回避する方法を探る手法だと説明しています。
実際のシステムやデータに対し、攻撃者が使うツールや技術で攻撃を仕掛けることも多く、多くの場合は複数の脆弱性の組み合わせを探し、単一の弱点だけでは得られないより大きなアクセスを獲得できるかを試します。単一の既知の弱点を一覧化する脆弱性スキャンとは、ここが両者の分かれ目です。
この性質の違いから、実施の頻度・コスト・担い手も変わります。NISTは、ペネトレーションテストは高コストで影響も大きいため、年1回程度の実施でも十分な場合があるとしています。
一方で、定期的なネットワークスキャン・脆弱性スキャンを計画的に回し、そこに定期的なペネトレーションテストを織り交ぜるプログラムが、多くの攻撃の予防と被害の軽減に役立つとも述べています。脆弱性スキャンは自社の担当者が定期的に回せるのに対し、ペネトレーションテストは高度な専門知識を持つ技術者が担うのが一般的です。
脆弱性スキャンとネットワークスキャンの違い
ネットワークスキャンは、ネットワーク上で稼働している機器やサービスを発見して一覧化し、どんな資産がどこにあるのかを把握するための手法です。ここでいうネットワークスキャンは、NISTのガイドでは「ネットワーク探索（network discovery）」として扱われています。
脆弱性スキャンが「資産の弱点」を調べるのに対し、ネットワークスキャンは「そもそもどんな資産があるか」を調べる、という役割の違いがあります。
この2つは対立するものではなく、順序でつながっています。NIST SP 800-115によれば、多くの脆弱性スキャナーはネットワーク探索やポート・サービスの特定の結果を受け取れる設計になっており、これによりスキャンの作業量を減らせます。スキャナー自身がネットワーク探索を行える場合もあります。
「どんな資産があるかを把握する（ネットワークスキャン）→その資産の弱点を照合する（脆弱性スキャン）」という流れで、把握できていない資産は弱点も検査できないため、資産の棚卸しが前段として重要になります。
脆弱性スキャンと脆弱性管理の違い
脆弱性スキャンが「ある時点で弱点を洗い出す一つの作業」であるのに対し、脆弱性管理は「弱点の発見から修正、再確認までを継続的に回し続ける組織的な取り組み」を指します。スキャンは脆弱性管理を構成する最初の一歩と位置づけると、関係が整理しやすくなります。
セキュリティ対策のベストプラクティスをまとめたCIS Controls（Center for Internet Security が公開する管理策の体系）は、継続的な脆弱性管理（Continuous Vulnerability Management）を一つの管理策として掲げています。
この管理策は、組織内のすべての資産について脆弱性を継続的に評価・追跡し、修正して攻撃の機会を最小化する計画を立てること、新たな脅威・脆弱性情報を監視し続けることを求めています。一度スキャンして終わりではなく、評価・修正・監視を回し続ける点が、単発のスキャンとの違いです。
この「発見→修正→再確認」を継続的に回すには、スキャン結果の追跡や優先順位付けを仕組みで支えるツールの活用が実務では一般的です。守りたい対象やSBOM対応、優先順位付けの観点から脆弱性管理ツールを比較したい場合は、以下の記事を参考にしてください。
誤解されやすい関連語を整理する
手法そのものの違いに加えて、脆弱性スキャンの話題でよく出てくるものの、意味を取り違えやすい関連語があります。ここでは「認証スキャンと非認証スキャン」「CVSS」の2つを整理します。
認証スキャンと非認証スキャンの違い
脆弱性スキャンは、対象にログインする資格情報（認証情報）を使うかどうかで、認証スキャンと非認証スキャンに分かれます。認証スキャンは管理者権限などでログインして内部を調べる方式で、設定やパッチの状況まで詳しく確認できます。非認証スキャンはログインせず、外部から見える範囲を調べる方式で、攻撃者が外から見たときの状態に近い結果が得られます。
NIST SP 800-115は、資格情報を使わないネットワークベースのスキャンは内部からも外部からも実施でき、内部スキャンの方がより多くの脆弱性を見つけられるのが通常だとしつつ、両方の視点からテストすることが重要だと述べています。
また、ローカル（ホストへのアクセス権と管理者アカウントを用いる）での検査は、ネットワーク越しの検査よりも詳細に脆弱性を検出できるとしています。どちらか一方ではなく、目的に応じて組み合わせるのが基本です。
CVSSは深刻度の共通尺度（対応優先度そのものではない）
脆弱性スキャンの結果には、CVSS（FIRST が策定する脆弱性の深刻度を測る共通尺度）のスコアが添えられることがよくあります。このスコアが高いものから順に直せばよい、と考えてしまいがちですが、CVSSを策定しているFIRSTは、基本スコア（CVSS-B）は脆弱性の深刻度を測るものであり、リスク評価に単独で使うべきではないと明言しています。
The CVSS Specification Document has been updated to emphasize and clarify the fact that CVSS Base (CVSS-B) scores are designed to measure the severity of a vulnerability and should not be used alone to assess risk.
出典：CVSS v4.0 User Guide｜FIRST
これは、基本スコアに脅威や自社の利用環境といった要素を加えて初めて、自組織にとってのリスク評価の入力になる、という考え方です。実際の対応優先度は、深刻度に加えて「その脆弱性が実際に悪用されているか」も踏まえて判断します。
米国のCISA（サイバーセキュリティ・インフラストラクチャセキュリティ庁）は、悪用が確認された脆弱性のカタログ（KEV）を整備し、これを脆弱性管理の優先順位付けの入力として使うよう推奨しています。CVSSスコアの高さだけで機械的に決めるのではなく、悪用状況や自社環境での影響を合わせて優先度を考えることが大切です。
出典・参考資料（2件）
結局、自社は何から始めるべきか（対象・予算に応じた使い分け）
手法の違いを押さえたうえで、自社がどこから着手すればよいかを整理します。どの手法も互いに置き換わるものではなく、目的に応じて組み合わせて使うのが前提です。
出発点になりやすいのは、既知の弱点を定期的に洗い出す脆弱性スキャンです。自社の担当者が比較的低コストで繰り返し回せるため、まず現状の弱点を把握したい段階に向きます。守るべき対象がはっきりしている場合は、その対象を決めてスキャンを定期的に実施します。検出された弱点のうち、どれが自社にとって重大かを評価していく流れが基本です。
そのうえで、より深く確かめたい重要なシステムには、人の手による脆弱性診断や、実際に攻撃が成立するかを試すペネトレーションテストを組み合わせます。NIST SP 800-115も、定期的なスキャンを計画的に回し、そこに定期的なペネトレーションテストを織り交ぜるプログラムが有効だとしています。
顧客情報や決済など影響の大きいシステムほど、スキャンだけでなく診断・ペネトレーションテストまで含めて確認する価値が高まります。
予算や人員が限られる場合は、まず自動で回せるスキャン（または自動診断）から始め、重要な範囲に絞って専門家による診断・テストを依頼する、という段階的な進め方が現実的です。どの脆弱性から直すかの優先順位は、前章のとおり深刻度（CVSS）だけでなく悪用状況も踏まえて判断します。
スキャンを実施するときは、運用面の注意もあります。自動検出には実際には問題のない誤検知が一定含まれるため、結果をそのまま鵜呑みにせず、重大なものから内容を確認します。
また、スキャンは対象システムに負荷をかけることがあるため、本番環境では実施する時間帯や範囲に配慮します。クラウドや外部のサービスを対象にする場合は、提供事業者の規約で事前の申請・許可が必要なことがあり、無断でのスキャンは避けます。
自社で判断に迷う場合は、IPA（情報処理推進機構）とJPCERTコーディネーションセンターが共同で運営する脆弱性対策情報ポータル「JVN」などの公的な情報を確認先として活用できます。
出典・参考資料（2件）
一括ダウンロードする
自動で回す製品と人手の診断サービス、どちらを選ぶか
ここからは、前章の使い分けを踏まえ、実際に脆弱性スキャン・診断を行う手段の代表例を紹介します。日常的にスキャンを自動で回せるツール型の製品と、専門家に深く確かめてもらう診断サービスを、1つずつ取り上げます。
ここで取り上げるのは代表的な2例です。無料のツールを含めた網羅的な比較は、後掲の脆弱性診断サービス全体のまとめ記事もあわせてご覧ください。
1. Aikido Security（株式会社AndGo）
Aikido Securityは、ベルギーのAikido Security BVが開発し、日本では株式会社AndGoが販売窓口を務める、複数の診断機能をひとつにまとめたオールインワン型の脆弱性診断SaaSです。
ソースコードの診断、AWSなどクラウドの設定ミスの検査に加え、サーバーOSやWordPressといった依存ミドルウェア起因の脆弱性まで、開発と運用の現場で起きやすい論点を一つの画面で扱えます。
開発の初期段階からセキュリティを組み込む進め方に適しており、検出した脆弱性について修正案のドラフトを作成してプルリクエストまで出せる機能や、コードを書いている段階で危険な箇所に気づけるエディター拡張を備えます。
料金は診断1回ごとの課金ではなく、利用するエンジニアの人数（スロット数）に応じた月額のサブスクリプション型で、無料で試せるプランも用意されています。具体的な月額の目安は後掲の比較表をご覧ください。自社でサービスを内製している企業、とくにSaaSを提供する事業者に向く選択肢といえます。
AIの活用が広がる中で、脆弱性スキャンやペネトレーションテストの回し方そのものも変わり始めています。Aikido Securityを日本で提供する株式会社AndGoの原氏は、AI時代の侵入テストの変化を次のように話しています。
AIコーディングが当たり前になるほど、「AIが書いたコードも含めて、日常的に検証できる仕組み」が重要になります。その文脈で、AIエージェントがハッカーをエミュレーションして侵入テストを行い、ログや証跡を残す“AIペンテスト”の方向性も出てきています。これが進むと、コストや時間の都合で「リリース前に1回」が限界だった侵入テストを、ビルドパイプラインに組み込み、毎日回す世界が見えてきます。
2. CoWorker 脆弱性診断サービス（CoWorker株式会社）
CoWorker株式会社が自社開発したAI「Red Agent」による自動解析に、社内のセキュリティ専門家による最終確認を組み合わせているのが、CoWorker 脆弱性診断サービスです。診断メニューは、ソースコードを読み取る静的診断、実際にアプリケーションへアクセスして解析する動的診断（Web・API）、仮想的な攻撃を仕掛けるペネトレーションテストの3つを用意しています。
料金は、静的なソースコード診断が15万円から、動的診断がAPIのエンドポイント数に応じて30万円から、Webペネトレーションテストが60万円から、ネットワークペネトレーションテストが100万円からと公開されています。AIによる自動解析で診断にかかる時間を抑えつつ、最終的に人の目で確認する流れのため、専門家による本格的な診断を、従来より取り入れやすい頻度で依頼したい企業に向きます。
診断の頻度をめぐる状況の変化について、CoWorker株式会社の一ノ瀬氏は、攻撃する側の変化を次のように指摘します。
一方で、攻撃者側もAIを活用するようになり、新しく、しかもスピード感の早い攻撃が増えてきています。これまでは年に1回、あるいはサービスをリリースした直後にだけ脆弱性診断を行うという企業が多かったのですが、AIの発達によって攻撃側のスピードが上がっている以上、定期的に診断をしないと危険だという状況になってきました。
脆弱性スキャン・診断を依頼できるサービスの比較
以下は、ご紹介した脆弱性スキャン・診断サービスの比較表です。自動で回す製品と人手による診断サービスを同じ観点で並べ、自社に合う手段を選ぶ際の参考にしてください。
| サービス名 | Aikido Security | CoWorker 脆弱性診断サービス |
|---|---|---|
| 診断の進め方 | ツールによる自動スキャン | AI自動解析＋専門家の確認 |
| 提供形態 | SaaS（継続利用） | 受託（報告書を納品） |
| 主な診断対象 | ソースコード・依存ライブラリ クラウド設定・コンテナ 稼働中のWebアプリ | ソースコード・設計書 Webアプリ・API |
| 主な診断メニュー | SAST・SCA・DAST・CSPM など （コード診断・依存ライブラリ・稼働アプリ・クラウド設定の検査） | 静的（ソースコード）診断 動的（Web/API）診断 ペネトレーションテスト |
| ペネトレーションテスト | △日本窓口では別サービス | ● |
| 料金体系 | 月額サブスクリプション型 （利用人数に応じたライセンス） | 診断1回ごと （メニュー別の料金） |
| 料金の目安 | 月額5万円台〜 （無料プランあり） | ソースコード診断15万円〜 動的診断30万円〜 |
| 詳細情報 | 公式資料を見る | 公式資料を見る |
※料金は2026年11月時点の各社公式情報にもとづく参考値です。最新の料金は各社公式サイトでご確認ください。
どちらを選ぶかは、継続的に自社で回したいなら自動のツール型、公開前や重要なシステムを専門家に深く確かめてほしいなら診断サービス、という軸で考えると絞り込みやすくなります。社内に運用体制があるか、診断したい対象がソースコードかWeb・APIか、といった点も判断材料になります。
無料ツールも含めて脆弱性診断サービス全体を診断方法・費用相場・選び方から見比べたい方は、以下のまとめ記事もあわせてご覧ください。
まとめ
脆弱性スキャンは、ツールで既知の弱点を自動的に洗い出す手法です。これに対し、脆弱性診断は人の手による確認・優先順位付けまでを含む評価、ペネトレーションテストは実際に攻撃して侵入可否や影響を確かめる手法、ネットワークスキャンは資産を発見・把握する前段の作業、脆弱性管理は発見から修正・再確認までを継続的に回すプログラムと、それぞれ役割が異なります。
これらは互いに置き換わるものではなく、目的に応じて組み合わせて使うのが前提です。自社の対象や予算に合わせて、まず何を実施し、どこを専門家に任せるかを整理したうえで、次の一歩として具体的なサービスの比較や資料請求に進んでみてください。
一括ダウンロードする
よくある質問（FAQ）
Q. 脆弱性スキャンとは何ですか？
A. 脆弱性スキャンとは、専用のツールを使い、システムやソフトウェアに既に知られている弱点（脆弱性）がないかを自動的に洗い出す作業です。古いバージョンのソフトウェア、適用漏れのパッチ、設定ミスなどを、スキャナーの脆弱性データベースと照合して見つけ出します。
あくまで「既知の弱点を見つける」ところまでを担う手法で、見つけた弱点をどう評価し、どこから手を付けるかは、スキャン単体では完結しません。この「どこまでを担うか」の範囲が、脆弱性診断やペネトレーションテストといった似た手法との違いを分けています。
Q. 脆弱性スキャンと脆弱性診断（脆弱性評価）は同じですか？
A. 脆弱性スキャンと脆弱性診断は厳密には別物で、ツールによる自動検出で終えるのが脆弱性スキャン、人の手で結果を解釈し優先順位まで付けるのが脆弱性診断（評価）です。最も混同されやすく、実際に同じ意味で使われることもありますが、分けて考えるときの目安は「自動検出で終えるか、人の手による評価まで含むか」です。
ただし実務では、「脆弱性診断」という言葉が自動スキャンだけを指す場合から、専門家による手動の詳細な検査までを含む場合まで幅広く使われます。見積もりや依頼の際は、名称だけで判断せず、自動検出のみなのか、人の手による確認・報告まで含むのかを確認すると、認識のずれを防げます。
Q. 脆弱性スキャンとペネトレーションテストの違いは何ですか？
A. 脆弱性スキャンは「弱点を見つける」手法で、ペネトレーションテストは「見つけた弱点を実際に悪用して、どこまで侵入できるか・どんな影響が出るかを確かめる」手法です。ペネトレーションテストが複数の脆弱性の組み合わせを悪用して侵入まで試すのに対し、脆弱性スキャンは単一の既知の弱点を一覧化するところまでで、ここが両者の分かれ目です。
この性質の違いから、担い手や頻度も変わります。ペネトレーションテストは高コストで影響も大きく、高度な専門知識を持つ技術者が年1回程度の低頻度で行うのが一般的です。自社の担当者が定期的に回せる脆弱性スキャンに、定期的なペネトレーションテストを織り交ぜる進め方が有効とされています。
Q. 脆弱性スキャンと脆弱性管理の違いは何ですか？
A. 脆弱性スキャンはある時点で弱点を洗い出す一つの作業で、脆弱性管理は発見→優先順位付け→修正→再確認を継続的に回し続ける組織的な取り組みです。スキャンは脆弱性管理を構成する最初の一歩と位置づけると、両者の関係が整理しやすくなります。
一度スキャンして終わりではなく、評価・修正・監視を回し続ける点が、単発のスキャンとの違いです。セキュリティ対策の管理策をまとめたCIS Controlsも、継続的な脆弱性管理を一つの管理策として掲げ、組織内のすべての資産について脆弱性を継続的に評価・追跡・修正する計画を立てることを求めています。
Q. 脆弱性スキャンとネットワークスキャンの違いは何ですか？
A. 脆弱性スキャンは「資産の弱点」を調べる手法で、ネットワークスキャンは「そもそもどんな資産があるか」を発見・把握する手法です。ネットワークスキャンはNISTのガイドでは「ネットワーク探索」として扱われ、ネットワーク上で稼働している機器やサービスを一覧化する役割を担います。
この2つは対立するものではなく、「どんな資産があるかを把握する（ネットワークスキャン）→その資産の弱点を照合する（脆弱性スキャン）」という順序でつながっています。把握できていない資産は弱点も検査できないため、資産の棚卸しが前段として重要になります。
Q. 脆弱性スキャンはどのくらいの頻度で実施すべきですか？
A. 脆弱性スキャンは週次・月次など定期的に繰り返し実施するのが基本で、自社の担当者が比較的低コストで回せます。新たな脆弱性は日々見つかるため、一度実施して終わりではなく、継続的に回すことが大切です。
一方、専門家によるペネトレーションテストは高コストで影響も大きいため、年1回程度の低頻度でも十分な場合があります。定期的なスキャンを計画的に回し、そこにペネトレーションテストを織り交ぜるプログラムが、多くの攻撃の予防と被害の軽減に役立つとされています。
Q. 認証スキャンと非認証スキャンはどちらを選べばよいですか？
A. 認証スキャンと非認証スキャンはどちらか一方ではなく、目的に応じて組み合わせるのが基本です。認証スキャンは管理者権限などでログインして内部を調べる方式で、設定やパッチの状況まで詳しく確認でき、通常より多くの脆弱性を見つけられます。
非認証スキャンはログインせず、外部から見える範囲を調べる方式で、攻撃者が外から見たときの状態に近い結果が得られます。NIST SP 800-115も、両方の視点からテストすることが重要だと述べています。
Q. CVSSスコアが高い脆弱性から直せば十分ですか？
A. CVSSスコアの高さだけで対応優先度を機械的に決めるのは不十分で、悪用状況や自社環境での影響も合わせて判断する必要があります。CVSSを策定するFIRSTは、基本スコア（CVSS-B）は脆弱性の深刻度を測るものであり、リスク評価に単独で使うべきではないと明言しています。
実際の対応優先度は、深刻度に加えて「その脆弱性が実際に悪用されているか」も踏まえて判断します。米国のCISAは、悪用が確認された脆弱性のカタログ（KEV）を優先順位付けの入力として使うよう推奨しており、スコアの高さだけでなく悪用状況や自社環境での影響を合わせて考えることが大切です。
Q. 脆弱性スキャンの結果がゼロなら安全と考えてよいですか？
A. 脆弱性スキャンの結果がゼロでも「安全」とは言い切れません。スキャンが照合できるのは、あくまで既知の弱点に限られるためです。スキャナーのデータベースに登録されていない未知の脆弱性や、複数の弱点を組み合わせた攻撃、運用・設定上の問題などは、スキャンだけでは見つけきれません。
重要なシステムほど、スキャンに加えて人の手による脆弱性診断や、実際に攻撃が成立するかを試すペネトレーションテストを組み合わせて確認する価値が高まります。
Q. 脆弱性スキャンやペネトレーションテストは自動化できますか？
A. 脆弱性スキャンはツールによる自動化が前提の手法ですが、ペネトレーションテストは専門家による手動の判断が中心で、完全には自動化できません。スキャンは定期的に自動で回して既知の弱点を洗い出せる一方、ペネトレーションテストは複数の弱点を組み合わせて侵入を試すため、高度な専門知識を持つ技術者の関与が欠かせません。
なお近年は、AIによる自動解析で診断にかかる時間を抑えつつ、最終的に人の目で確認する流れの診断サービスも登場しており、専門家による本格的な診断を従来より取り入れやすくなっています。
Q. 脆弱性スキャンは自社で実施すべきか、専門サービスに依頼すべきですか？
A. まず自動で回せるスキャン（または自動診断）を自社で始め、重要な範囲に絞って専門家による診断・ペネトレーションテストを依頼する、という段階的な進め方が現実的です。既知の弱点を定期的に洗い出すスキャンは、自社の担当者が比較的低コストで繰り返し回せるため、まず現状の弱点を把握したい段階に向きます。
そのうえで、顧客情報や決済など影響の大きいシステムほど、専門家の目で深く確かめる診断・テストを組み合わせる価値が高まります。実施手段は、自社で継続的に回す自動の製品と、専門家に依頼する診断サービスに大きく分かれるため、自社の規模・対象・予算に応じて使い分けるとよいでしょう。
脆弱性診断サービスの料金・資料を一括チェック
MCB FinTechカタログでは、脆弱性スキャン・診断を依頼できるサービスの最新資料を無料で一括請求できます。診断範囲や料金、自動製品か専門家による診断かを比べて検討できます。
一括ダウンロードする
MCB FinTechカタログに掲載しませんか？
MCB FinTechカタログでは、掲載企業様を募集しています。マネックスグループの金融実務ノウハウを活かした独自の評価軸と検索設計により、導入検討者が最適なサービスを効率的に発見できる法人向け比較プラットフォームです。掲載後は管理画面から料金表や導入事例を随時更新でき、常に最新の情報を訴求可能。まずは下記フォームより、お気軽にお問い合わせください。
マネックス証券 フィナンシャル・インテリジェンス部 暗号資産アナリスト
松嶋真倫
監修の範囲は記事の一般的な解説部分であり、比較表および各製品・サービスの紹介内容は監修の対象外です。
